Képviselőházi napló, 1896. XVI. kötet • 1898. május 4–junius 28.

Ülésnapok - 1896-314

314, országos illés 1898. június 15-én, szerdán. ,if)íi niok; és hozzáfogtak volna ahhoz, a mit egy önálló nemzetnek saját méltóságához képest meg kell tennie, tudniillik hogy az egész vonalon úgy, a mint a törvény előírja, az önálló vámterület alapjára helyezkedve, végrehajtották volna azokat az intézkedéseket, a melyekre külön határozati javaslattal is utasítva lett a kormány. Azonban az a »Fortwur8teln« rendszer, mint a hogy osztrák terminus technikussal jelezni lehet, ime megint itt van előttünk egy újabb törvényjavaslat alakjában. T. ház ! Rátérek beszédemnek befejezésére és itt is ígéretemhez képest rövid akarok lenni. Nem szándékozom a t. házat alkotmányjogi fejtegetésekkel untatni, mert igaz ugyan, hogy az új országházba a topografikus fekvés szerint az Alkotmány-utczán keresztül lehet majd eljutni, de ebbe a parlamentbe nemcsak az Alkotmányutczán keresztül. Itt úgy veszem észre az alkotmányjogi theoriák fejtegetése iránt vajmi kevés, talán semmi érzékkel nem találkozunk, legfeljebb előáll a t. miniszter úr és azt fogja talán mondani, hogy az alkotmány kijátszásával foglalkozom, a mint tegnap a házszabályok ki játszásával vádolt, akkor, midőn Deák Ferencz szellemét ajánlottam az önök figyelmébe. Az már szinte dajkamese számba megy ebben a parlamentben, hogy Deák Ferencznek volt egy úgynevezett kiegyezése, melynek egy kardinális tétele az volt, hogy alkotmányosság itt is, alkotmányosság odaát is. Az az alkotmányosság odaát már nem alkotmányosság, sőt az alkotmánynak felhasználása arra, hogy az alkotmány kijátszassék; ezzel, úgy hiszem, tisztában vagyunk. De, hogy a magyar törvényhozás nyújtson segédkezet arra, hogy Ausztriában alkotmányellenes módon lehessen kormányozni, ez példa nélkül álló dolog fog maradni, a magyar történelemben. (Igaz! Ügy van.

1 a bal- és szélső baloldalon.) Nem mondtuk-e mi ki abban a két törvényben, melyet eddig megalkottunk, hogy azok csak úgy lépnek érvénybe nálunk, ha megfelelő törvényes intézkedések lépnek életbe Ausztriában is ? (Igaz! tígy van! a szélső baloldalon.) Hogy léptettek ezek az intézkedések ott életbe ? íme mi harmadszor prolongáljuk a ezukorprémium kérdésében az intézkedéseket, Ausztriában pedig ezt a háromszori diszpozicziót a mai napig a parlamentben még csak tanácskozás tárgyává sem tették. Tehát mi segédkezet nyújtunk arra, hogy Ausztriában a 14. §., a császárparagrafus, a noth-paragrafus alapján történjék derííre-borúra minden intézkedés. Ausztriában a kormány vád alá helyezése iránti ^indítvány fekszik a ház asztalán, mert a czukorprémiumra vonatkozó törvény alkotmányellenesen léptettetett életbe a múlt észten löben KÉPVH. NAPLÓ. 1896—1901. XVI. KÖTET. és még ezt a vád alá helyezési indítványt sem engedték tárgyalás alá jutni, hanem miután a magyar törvényhozás kebelében elővettük ezen törvényjavaslat tárgyalását, a mely újból prolongálni akarja az eddigi állapotokat, az osztrák parlamentet, mely keddre ülésre volt összehíva, szétkergették csak azért, hogy még be se lehessen jelenteni ezen újabb intézkedést, vagyis hogy az osztrák kormánynak tiszteletreméltó mód és alkalom nyújtassék arra, a mit két esztendőn keresztül a parlamentnek hire és tudta nélkül csinált, hogy megint hivatkozhassék arra, hogy nem lévén együtt a parlament, iijból a 14. §. alapján fogja ezt életbeléptetni. S ezzel a gyönyörűséges állapottal a magyar kormány megelégszik. És most jövök a dolognak végére, talán legfontosabb részére. (Halljuk!) Az van ezen törvényjavaslat indokolásában, hogy ezek az intézkedések a két kormánynyal egyetértőleg intéztetnek el. Mit olvasok én erről a dologról? Mennyire aathentikus, nem tudom, majd a t. pénzügyminiszter úr fel fog engem világosítani, így van-e? Nálunk ez a javaslat úgy van proponálva, hogy tart addig, mig az Í889 : I. törvónyczikk hatálya fennáll, tehát deczember végéig. Úgy-e, t. pénzügyminiszter úr ? Ausztriában azonban a 14. §. alapján ezt a kilencz millió forintos prémiumra vonatkozó rendelkezést életbeléptetik egy esztendőre. Moat méltóztassanak meggondolni, mi történik ebből ? Ausztriában életben lesz ez a törvény a 14. §. alapján egy esztendőre, nálunk csak deczember végéig. így lesz-e, nem tudom; a t, pénzügyminiszter úr engem fel fog világosítani, de kell is hogy felvilágosítson, mert tudni akarom, és a magyar parlamentnek is tudnia kell, hogy a két kormány közti megállapodás arra is kiterjed-e, hogy nálunk csak fél esztendőre, odaát pedig egy esztendőre lép életbe ez az intézkedés? Mert ha így áll a dolog, akkor a magyar parlamenttel egyszerűen meg nem engedhető játékot űznek. Azt már tudjuk, hogy az 1903-ig terjedő nemzetközi szerződések odaát milyen ferde felfogás alapján okúi szolgálnak arra, hogy felhozzák ellenünk, hogy az önálló vámterület már csak azért sem állítható be Í903 előtt, mert a nemzetközileg elvállalt szerződési kötelezettségeknek eleget tenni nem tudunk. Ha mi most a császár és király egy személybeni egyesítése mellett behozunk egy intézkedést, a mely a császár által odaát egy esztendőre proklamáltatik, nálunk pedig a magyar király által csak fél esztendőre proklamáltatik és promulgáltatik, nem származik-e ebből az az inkonvenienezia és az az észszerütlen politikai helyzet, hogy miután már az osztrák Császár ott egy esztendőre prolongálta azt az intézkedést, megfelelőleg prolon51