Képviselőházi napló, 1896. XIV. kötet • 1898. márczius 9–április 11.

Ülésnapok - 1896-273

273. országos ülés 1898. niárczins 30-án, szerdán. 319 folytán a törvénybe ütköző cselekmények megtorlása iránt intézkedni ?« Az, a mit eddig mondtam, a t. házat luce clarius felvilágosítja arról, hogy nem történt semmi olyan dolog, a mi miatt nekem akár vizsgálatot elrendelni, akár megtorló lépéseket tenni kellene. Kérem ennek következtében, méltóztassék ezekben megadott válaszomat tudomásul venni. (Élénk helyeslés jobbfelöl.) Boda Vilmos: T. képviselőház! Igazán zavarban vagyok az iránt, vájjon kinek adjak hitelt, a hírlapi közleményeknek-e, a melyek semmiféle úton és módon eddig megczáfolva nem lettek, vagy a t, belügyminiszter úrnak, a ki kétségen kivül informáczióit épen abból a forrásból meríti, a mely ellen eljárni a meg hallottak után kötelezve volt. Megbocsásson az igen t. belügyminiszter úr, ha én azt hiszem, hogy azok a hírlapi közlemények, a melyek ekkoráig megczáfolatlanúl maradtak, mindenesetre elég támpontul szolgálhatnak arra, hogy itt a képviselőházban szóvá tétessenek, azok iránt nyilatkozat provokáltassék a kormány ré széről. Amiaz én iötejpeliáeziómat illeti, nevezetesen annak első pontját, azt a miniszter úr válasza által megerősítve találom, mert kinyilatkoztatta, hogy a szocialistáknál tartott házkutatás alkalmával olyan pénzeket is magához vett a rendőrség — nem használta azt a kifejezést, hogy elkobozta, hanem magához vette — a melyeknek szoczialisztikus eredete legalább abban a pillanatban igazolva és bizonyítva nem volt. Ez tehát tökéletesen törvénybe ütköző dolog. Mert bárkinél tartsanak házkutatást, az csak oda irányúihat, hogy ilyen bűnös származású pénzeket, vagy más tárgyakat a rendőrség magához vegyen.« A mi interpellácziómnak második részét illeti, én, mint már interpelláczióm megtétele alkalmával is kifejteni bátor voltam, nem azt találtam sértőnek és törvénybe ütközőnek, hogy a rendőrség ott eljárt, hanem eljárását módját kifogásoltam. Ugyanis egy idéző végzést kézbesített az illető nőnek s a helyett, hogy az megvárta volna, hogy az a nő ott megjelenik-e és eleget tesz-e a hivatalos felhívásnak: rögtön előállíttatta, elővezettette őt. Perczel Dezső belügyminiszter: Nem igaz ! Boda Vilmos: Legalább a hírlapi közleményekben ez volt és én ezt találtam törvénybe ütközőnek és erre kívántam a t. belügyminiszter úr figyelmét felhívni. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Általában t. ház, .a válaszból azt a következtetést vonom le, és talán nem túlzok, ha kijelentem, hogy nincs czivilizált állam a világon, a föld kerekségén, a hol a személyes szabadság kevesebb oltalomban részesülne, mint Magyarországon. (Úgy van! Úgy van! a szélső baloldalon.) és barbár állam sincs, a hol a személyes szabadság kevesebb oltalomban részesülne, mint Magyarországon. Horánszky Jándor: Ez is igaz! (igaz! Ügy van a szélső baloldalon. Mozgása szélső baloldalon.) Boda Vilmos: A mit a t. belügyminiszter úr az amerikai konzulra vonatkozólag mondott azt én természetesen csak tudomásul vehetem, mert ha erre nézve maga a legilletékesebb tényező nyilatkozik, úgy annak valóságát kétségbe vonnom nem lehet. Különben miután bizonyítva van az, hogy a rendőrség idegen pénzeket is vett magához és szállított a rendőrségre; miután igazolva van az, hogy az idéző végzés kézbesíttetett és az előállítás nem törvényesen történt és miután én ezt törvénybe ütköző dolognak tartom : a választ természetesen tudomásul nem vehetem. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök: Tudomásul veszi a ház a belügyminiszter feleletét, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) A ház a választ tudomásul vette. A kereskedelemügyi miniszter úr válaszol Mócsy Antal képviselő úr interpeílácziójára. B. Dániel Ernő kereskedelemügyi miniszter: T. ház! (Halljuk!) Mócsy Antal t. képviselő úr a folyó hó 16-án tartott képviselőházi ülésben (Mozgás és zaj a szélső baloldalon. Halljuk! Halljuk! Elnök csenget.) interpellácziót intézett hozzám, mely ben az kérdezi (olvassa): 1. Van-e tudomása a t. miniszter úrnak arról, hogy a Balatontavi gőzhajó-társaság többszöri sürgetés daczára a füred-siófoki vonalon a hajójáratot május előtt nem indítja meg és 2. Hajlandó-e a t, miniszter úr a nevezett társulatot arra utasítani, hogy Füred és Siófok között már április 1-étől kezdve létesítsen hajójáratot ?« Ezen interpelláczióra mindenekelőtt a következőket tartom szükségesnek elmondani: A Balatontavi gőzhajózási részvénytársaság azon czélja megvalósításában, hogy járatokat létesítsen a Balaton taván, úgy a kormány, mint a Balatont övező törvényhatóságok részéről is segélyezésben részesül és ennek fejében arra kötelezte magát, hogy évenként május hó 15-äkétöl kezdve egész szeptember hó végéig hajójáratokat fog fentarfcani, azonkívül a postát ingyen szállítja, valamint a parti törvényhatóságok részére önköltségen szállítja az útépítéshez szükséges anyagot. Köteles továbbá díjszabását, valamint menetrendjét is a kormánynak jóváhagyás végett bemutatni. E kötelezettségeit a hajózási társulat eddig mindig kifogástalanul teljesítette, sőt tovább is ment, mint a mennyire kötelezettsége terjedt