Képviselőházi napló, 1896. VI. kötet • 1897. április 28–junius 12.

Ülésnapok - 1896-103

103. országos ülés 1897, '. májas 25-én, kedden. 181 lag a jövőben kételyek fognak felmerülni, vannak egyéb törvényeink, amelyekből értelmezhetjük majd ezt a törvényt. Midőn törvényt alkotunk, lehet-e ebből az álláspontból kiindulni? Ha azt látjuk, hogy esetleg féreértések merülhetnek fel, miért nem klarifikáljuk ma? Hiszen ha egyáltalában felmerül a lehetősége annak, hogy ez a törvény nem világos, ezt akkor kell klarifikálni, midőn a törvényt megalkotjuk. (Igaz ! Úgy van! a baloldalon.) Kifejezte a t. képviselőtársam azt az aggályát is, hogy ha ebben a törvényben a pap kifejezést használnék, akár csak zárjelben is a »lelkész« szó mellett, akkor egyéb törvényeink válhatnának homályossá. Ez az eset fenn nem forog, mert ha ez egyáltalában lehető, az tisztázandó ezen törvénynél; másodszor még pedig oly törvények, melyek épen a papokat generalizálják s így a véderőtörvény egyik szakasza világosim azt mondja, midőn a papokat bizonyos kedvezményben kívánja részesíteni, hogy papokká szenteltetésük, illetőleg lelkészszé vagy segédlelkészszé lett alkalmaztatásuk után a póttartalékba helyezendők. Ez kimondja tehát először a generalizáló eszmét, a papot, s aztán hozzáteszi, hogy ha már alkalmazva vannak, mint aegédlelkészek, a miből világosan következik, hogy bár minden lelkész pap,— az ellenkező magyarázatot el nem fogadom, — de a ki pap, az még nem lelkész, miután a lelkész szűkebb fogalom. Miután a t. miniszter úr is generalizálni akarja ezt a fogalmat, nem látom be, miért ne eszközöljük azt most, midőn a törvényt megalkotjuk, s miért ne tegyük azt zárjel közé. Miután én azt óhajtom, hogy minden törvény világosan alkottassék meg, és olyan legyen, mely az alkalmazásban semmiféle félreértésre okot ne szolgáltasson, én a módosítványt abban az értelemben, hogy a »lelkész« szó mellé zárjelben »pap« tétessék, elfogadom. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Plósz Sándor államtitkár: Félreértett szavaim értelmének helyreigazítása yégett csak annyit szabadjon megjegyeznem, hogy én nem azt mondottam, hogy a törvény kitételeit más törvényekből kell értelmezni, hanem hogy a törvény kitételei kell hogy megfelelők legyenek más törvényeink és pedig ugyanazon körhöz tartozó törvények nyelvszokásának. (Felkiáltások a baloldalon: Itt van a véderőtörvény!) A véderőtörvény nagyon távol áll; az a kérdés, hogy igazságügyi törvényeink, nevezetesen a bűnvádi perrendtartás, minő kitételt használ. Csak ezt kívántam megjegyzem. Ülnöki Szólásra senki sincs feljegyezve. Kérdem: kíván-e még valaki szólani ? Senkisem kívánván, a vitát bezárom. Psik LajOS előadó: T. ház! A miniszter úr tegnapi és mai felszólalásában teljesen megvilágította azt a vitát, a mely a 7. §. 2. pontjára vonatkozik; ezt kibővítette másodszori felszólalásában Plósz Sándor államtitkár úr is. Minthogy úgy a miniszter úrnak, mint az egész háznak egyedüli czélja, hogy a szóban forgó meghatározás mennél világosabb legyen, s hogy egyáltalán ne legyen különféleképen magyarázható, bátor vagyok a 2. pont helyett a következő szöveget ajánlani (olvassa): A 2. pont így volna szövegezendő: »a lelkész«. A mostani szöveg teljesen elhagyatnék. Ez megfelel azon érveknek, melyeket az igazságügyminiszter úr és az államtitkár úr is előadtak. Elnök: Következik a szavazás. A szavazásban a következő rendet fogom tartani. Minthogy két módosítvány van beadva, először felteszem az eredeti szöveget. Ha ez el fogadtatik, mindkét módosítvány elesik. Ha nem fogadtatik el, felteszem Molnár János képviselő úr módosítványát s ha ez sem fogadtatnék el, akkor az előadó úr módosítványát. így mindenki abban a helyzetben lesz, hogy meggyőződése szerint szavazhasson. (Helyeslés.) A 7. §. első bekezdése ellen kifogás nem tétetett, ez tehát elfogadtatik. Az 1. pont szintén eífogadtatik. Kérdem már most, elfogadja-e a ház a -'. pontot úgy, mint a bizottság javasolta? (Nem!) Nem is kivannak külön szavazást^(Nem!) A ház nem fogadja el. Most következik Molnár János képviselő úr módosítványa. Tessék felolvasni. Bakovszky István jegyző (olvassa a módosítványt). Elnök: Kérem azokat, a kik e módosítványt elfogadják, álljanak fel. (Megtörténik.) Most kérem azokat, a kik nem fogadják el, álljanak fel. (Megtörténik.) Kívánják a megszámlálást ? (Nem!) De én kivánom a megszámlálást. Kérem Molnár Antal és Rakovszky István jegyző urakat, számlálják meg a szavazókat. (Felkiáltások a szélső baloldalon: Amott kezdjék!) Ott kell kezdeni a megszámlálást, a hol a szavazás kezdődött. Kérem azokat, a kik Molnár János képviselő úr indítványát elfogadják, szakaszonként álljanak fel. (Megtörténik. A jegyzők megszámlálják a szavasokat.) Most azokat a képviselő urakat kérem, hogy álljanak fel szakaszonként, a kik nem fogadják el Molnár János t. képviselő úr módosítványát. (Megtörténik. A jegyzők megszámlálják a szavazókat.) A szavazás eredménye a következő : Molnár János t. képviselő úr módosítványát elfogadta 45, nem "fogadta el 80 képviselő. Ennélfogva a ház nem fogadta el a módosítványt.