Képviselőházi napló, 1892. XXXII. kötet • 1896. április 8–május 9.
Ülésnapok - 1892-611
«11. országos ülés 1890. április 27-én, hétfőn. érdekli vasút (írom. 1111) engedélyezéséről szóló törvényjavaslatot indokolásaikkal együtt. Kérem ezen jelentéseket és törvényjavaslatokat indokolásukkal együtt kinyomatni, szétosztatni és előzetes tárgyalás és jelentéstétel végett a közlekedési bizottsághoz utasítani. Elnök: A beadott jelentések és törvényjavaslat, kinyomatását, szétosztását a ház elrendeli és előzetes tárgyalás végett a közieke désügyi bizottsághoz utasítja. Ugron Gábor képviselő űr kíván szólani. Ugron Gábor: T. ház! A ház múlt heti tárgyalásai rendén több mentelmi ügyet tárgyalt; a többi között tárgyalta az 1090-ik számú jelentést Sima Ferencz képviselő úr mentelmi joga kérdésében, a melyben a következő rész foglaltatik : (olvassa) »Éövid idővel ezután fenhangú beszéd közben valaki Sima Ferencz képviselő úr háta mögött az étterembe érkezett, kit, minthogy hangját felismerni képes nem volt, szemügyre akart venni és ezen czélból ülőhelyéről hátrafordult. Ebben a pillanatban az érkező egyén minden előzetes megszólítás nélkül megtámadta és egy erős bottal súlyosan a fejére ütött. Ekkor ismerte fel a támadóban Mátéffy Kálmán dorozsmai főszolgabírót.« Ezen mentelmi bizottsági jelentés alapján szóltam én a tárgyhoz. Szombaton délutáu térti vevénynyel és express kaptam Csongrádról egy levelet, a melyet felolvasok a t. háznak: (Halljuk/ Halljuk!) »Nagyságos Ugron Gábor Budapest. A lapokból olvastam, hogy ön azon fényemet, mikor Simát megbotoztam, orvtámadásnak nyilvánította az országgyűlésem Ha a lapok ezen közleménye a »valónak« megfelel és ha ön ezen kijelentését a »megtörténtek helyes ismerete alapján tettei, akkor én önt a képviselői mentelmi jog háta megé bújni igyekvő, (Nagy mozgás a bal- és szélső baloldalon.) nagyszájú himpellérnek és hitvány embernek nyilvánítom. (Nagy mozgás a bal- és szélső baloldalon) És hogy ez esetben önnel szemben sértést kívánok elkövetni, azt ezen levelem tartalmának az alulírott tanúkk;d lett közlésével igazolom, megjegyezvén, hogy őket ezen levelem tartalmának a fővárosi lapokban való közlésére is felkértem az esetre, ha ön a további eljárást ellenem három nap alatt a levél vétele után meg nem indítaná. Mátéffy Kálmán főszolgabíró (Nagy mozgás a bal- és szélső baloldalon.) Tassnády és Dömösy, mint tanúk«. (Nagy zaj.) Beöthy Ákos : Gyönyörű állapotok ! (Mozgás.) Ugron Gábor: Én, t. ház, a meghagyásnak eleget teszek, három napon belű! a képviselőháznak a mentelmi jog megsértését tudomására hozom (Helyeslés.) és kérem a házszabályok 138, §-a értelmében a mentelmi bizottságot, mint sürgős ügyben, záros határidő mellett való jelentéstételre utasítani. (Élénk helyeslés.) Elnök : Az ügy a mentelmi bizottság elé utasíttatik és a ház a jelentéstételre egy heti záros határidőt tűz ki. (Helyeslés.) Következik a pénzügyi bizottság jelentése az 1896-ik évi állami költségvetésről szóló törvényjavaslatról (írom. 1105, 1107). Az előadó úr kíván szólani. Hegedűs Sándor, a pénzügyi bizottság előadója: Minthogy ez a törvényjavaslat a ház határozatait foglalja magában, ennek következtében az pénzügyi szempontból a kritikának ós vitának alig szolgáltathat új anyagot. Mivel azonban a törvényjavaslatban foglalt 5. §. egyúttal az álkm bevételeinek és kiadásainak kezelésére vonatkozik, tehát felhatalmazás a kormánynak, igen természetes dolog, hogy az már nemcsak pénzügyi, hanem egyúttal eminenter politikai kérdés is. Ennél a kérdésnél a?, appropriáczió név alatt ismeretes vita természetesen ki szokott fejlődni, azonban, hogy én ezt nem provokálom és a magam részéről nem kezdeményezem, annak egyszerű magyarázata az, hogy talajdonképen 1895. november 6-ika óta egyebet sem csinálunk, mint appropriaczionális vitát folytatunk, minthogy eddig sem arra volt fektetve a vita — a mit természetesen c^atc tényképen konstatálok, — hogy a költségvetés helyes alapokon nyugszik-e, megfelel-e a fedezet a szükségletnek, hanem a legtöbb szónok részéről és az egész vita folyamán a politikai bizalom vagy bizalmatlanság kérdése emelkedett ki az egyes szónokok magyarázata és indokai alapján, ennek következtében tehát azt hiszem, hogy egyszerűen csak a tényt konstatálom, ha azt állítom, hogy már tulajdonképen hat hónapja, hogy a ház appropriaczionális vitát folytat, tehát sem illőnek, sem helyesnek nem tartanám, hogy a magam részéről, mint előadó, ennek akár újból való kezdeményezéséhez, akár folytatásához hozzájáruljak Konstatálván tehát a tényeket, a törvényjavaslatot egyszerííen általánosságban való elfogadásra ajánlom. (Helyeslés jobbfelől.) Hé vizy János jegyző: Gr. Apponyi Albert! Gr. Apponyi Albert: T. képviselőház! Nem szándékozom a t. előadó urnak azon fejtegetéseivel polemizálni, a melyekben ő a lefolyt költségvetési vitát jellemezte, csak egyszerűen konstatálom, hogy ebben a parlamentben uralkodó közfelfogás szerint a költségvetési törvényjavaslatiak, az úgynevezett appropriácziónak tárgyalása a bizalmi kérdés felvetésének tulajdonképeni alkalma. Annyit megengedek a t. előadó urnak, hogy az ellenzék úgy az általános költségvetési vita alkalmából a kormánynak összpolitikáját tette beható bírálat tárgyává,
