Képviselőházi napló, 1892. XXXI. kötet • 1896. márczius 9–márczius 28.

Ülésnapok - 1892-581

581. országos ülés 18i)6. márczius 11-én, szerdán. 81 deu eljárását respektálni kénytelenek vagyunk, vagy pedig önálló állam. Ezek után csak ismételhetem azt, a mié már tegnap is mondtam, hogy én sem politikai, sem egyéni bizalommal a miniszter úr iránt nem viseltetvén, a tételt el nem fogadom. De hozzájárulok Visontai Soma t. képviselőtársam határozati javaslatához, sőt azt legmelegebben ajánlom, és egyúttal kérem a t. házat, hogy az általam benyújtott határozati javaslatot is elfogadni méltóztassék. (Élénk helyeslés a szélső baloldalon.) Erdély Sándor igazságíigyminiszter: T. képviselőház! Mindenesetre arra a konkrét esetre nézve, a melyet a t. képviselő úr felhozott, ki kell jelentenem, hogy ez nekem sem nem Hekuba, sem nem smafu, a mint ő magát kifejezte. De ha ily eset felmerül, sokkal helyesebben teszi, ha a házon kívííl szíves azt velem közölni, hogy átolvashassam az aktákat és megnézhessem, hogy miben ál} az ügy. Ha egészen úgy áll, a mint él méltóztatott mondani, nagyon természetes, hogy azt orvosolni kell, mert a viszonosság e tekintetben is fennáll és ez az tíz ellen ?aló vetés lenne. De mielőtt nyilatkoznám, természetes, hogy az ügyet, úgy a hogy van, egész minőségében ismernem és tudnom kell, hogy ahhoz hozzászólhassak. A képviselő úr azon állítására, a melyet továbbra is fentartott, hogy én törvénysértést követtem el, kénytelen vagyok, csak igen röviden, még egyszer és utoljára visszaténd. Az 1869 : IV. törvényczikk 21. §-a azt mondja, hogy a bíróságoknak a törvényben megállapított illetőségéi! változtatni törvény nélkül nem szabad. Hát mi történjék itt, t. ház? Az Í894 : XXXÍ. törvényczikk kimondta azt, hogy a házassági köteléki perek, a melyek az előtt az illető felekezeti bíróságok előtt voltak folyamatban, a polgári bíróságokhoz fognak tartozni. Már most a polgári perrendtartás szerint megvolt állapítva az, hogy a házassági köteléki perek melyik bíróság előtt folyjanak Ugron Gábor: De Erdélyben nem. Erdély Sándor igazságügyminiszter: A 36-ik szakasz egy pár törvényszékre Erdélyben is kiterjed, mert egy pár törvényszéknél Erdélyben is folynak hasonló perek. A 36. §-ban ki van mondva, hogy házassági köteléki perek a törvényszék hatáskörébe tartoznak. A mint tehát a XXXL tcz. kimondotta azt, hogy a házassági köteléki perek a polgári bírósághoz mennek, beállott a hatáskörű a polgári törvényszékeknek önmagától. Erre sem új törvény, sem rendelet szükséges nem volt. A fennálló perrendtartás értelmében, hozzászámítva még annak a 93. §-át is, a törvényszékek magukat most már 6 hónap óta KÍPVH. NAPLÓ. 1892—97. XXXL KÖTET. hasonló ügyekben e hatáskörükben kompetenseknek ismerik el és soha egy törvényszéknél kétség e tekintetben fel nem merült. A gyakorlat, de nemcsak a gyakorlat, hanem a törvény és a képviselő úrnak ezen okoskodását megezáfolja. Ez a kérdés már túl van haladva, ugy, hogy szinte felesleges ezzel még tovább is foglalkozni. íme azon rendelet, a melyre hivatkozni méltáztatott és a melylyel én a törvényt állítólag megsértettem. Annak a rendeletnek 1. §-a igy szól: »Mind az elsőfokú, mind pedig a felsőfokú egyházi bíróságok a folyamatban levő házassági, eljegyzési pereket az 1894: XXXL tcz. 3. §-a értelmében az illetékes kir. törvényszékhez küldik.« Ezt rendeli az anyagi törvény, annak a végrehajtása ez a rendelet, a mit most szerencsém van felolvasni, ez egy ügyviteli szabályrendelet. Ez a rendelkezés szól az egyházfelekezeti bíróságok közegeinek, a melyben ki van mondva, hogy minek kell történnie azon perekkel, a melyeket e törvény áttenni rendel. Ezen §-ban még a következő van: » A házassági perekben az illetékességet az 1868: LTV. tcz. 30. §-a, az eljegyzési perekben az 1868: LIV. teznek az illetékességre vonatkozó általános rendelkezései szabályozzák.« Ez van ezen rendeletben, itt szó sincs arról, bog}

7 az igazságügyminiszter kimondja vagy megállapítja, hogy a házassági köteléki perek a törvényszékek hatáskörébe tartoznak. Ilyen rendelet, t. ház, nincs, következőleg azon eset sem forog fenn, hogy bármilyen rendelettel a fennálló törvény megsértetett; volna, A házassági köteléki perek folynak az érvényben volt perrendtartás szabályai szerint és pedig értesülésem szerint egészen jól, fennakadás és zökkenés nélkül. A mit a t. képviselő úr a börzebíróság tekintetében felhozott, arra nézve, minthogy ezen kérdésben már eleget beszéltünk és a kérdés meg van világítva, . . . Polónyi Géza : Nem igen! Erdély Sándor igazságügyminiszter: . . . nem tartóin szükségesnek a t. ház idejét igénybe venni, hanem egyszerűen kérem e határozati javaslatot el nem fogadni. (Élénk helyeslés jobbfelöl. Nagy zaj a széls'd baloldalon.) Elnök: A vitatkozást befejezettnek nyilvánítom, következik a szavazás. Az első kérdés az lesz, hogy elfogadja-e a t. ház az igazságügyminiszterium központi igazgatásánál személyi járandóságok czímén a költségvetésbe felvett 222.881 frtnyi tételt? Ettől függetlenül benyújtatott két határozati javaslat, a mely külön elhatározás tárgyát fogja képezni. il