Képviselőházi napló, 1892. XXXI. kötet • 1896. márczius 9–márczius 28.

Ülésnapok - 1892-584

188 584. országos ülés 1896. niárezius 14-éii, szombaton. fogok a dolog meritumához szólani, miért én nemcsak abban értek egyet az előttem szólott t.-képviselő urakkal, hogy a képviselőház nem változtathatja meg a biráló bizottságnak a maga birói funkcziójában hozott határozatát, de szerintem még annak meritumához sem volna szabad szólani. (Nagy zaj és ellenmondások a bal- és szélső baloldalon. Elnök csenget.) Polónyi Géza: Emlékezzék csak vissza Széchenyi Pál választására! Nagyon sokszor fogunk még erről beszélni! Perczel Dezső belügyminiszter: Tessék felütni a ház naplóit azok tanúskodnak arról, hogy a ház ily határozat felett bírálatot nem gyakorolhat. Én magam is megmaradok azon álláspontomon, a melyet e kérdésben nem mint belügyminiszter, hanem mint a szabadelvű pártnak egyik igénytelen tagja, gondolom 1892-ben foglaltam el, midőn a bodajki vagy a moóri választásról volt szó, br. Atzél Béla esete alkalmával. Ugyanazt az álláspontot foglalom el ma is. Tehát nem a meritumára, hanem csakis azon felmerült konkrét esetre nézve kívánok nyilatkozni, a melyet legutóbb gr. Ápponyi t. képviselőtársam itt felemlített, és a melyre nézve ő a ház elnökét kérte, hogy azt tegye át hozzám. Árról akarom megnyugtatni a t. házat, hogy ez teljesen fölösleges. (Mozgás a baloldalon.) Mert én e tekintetben épen Sima Ferencz képviselő úr interpellácziója folytán már megindítottam az eljárást. A minap pedig az interpelláczió megsürgetése folytán kijelentettem azt is, hogy én a hozzám felérkezett jelentést nem tartottam tökéletesnek és teljesnek, és épen azért nem voltam abban a helyzetben, hogy az interpellációra feleletet adhattam volna, mert én az eljárás tovább folytatását és kiegészítését rendeltem el. (Helyeslés jobbfelöl). Annak pedig, hogy ez történt, egyik oka épen a fenforgó eset volt, a malaczkai járás főszolgabíiájának említett ténykedése. Ez iránt az eljárás folyamatban van és annak befejezése után abban a helyzetben lesz mindenki, hogy arról magának képet alkothasson. Én tehát, miután ennek az eljárásnak folytatását és a törvény értelmében való szigorú befejezését elrendeltem és ezt a magam részéről a ház előtt ez alkalommal is kijelentem, kérem a t. házat, hogy ennek az indítványnak, vagy javaslatnak az elfogadásától talán elállani mél tóztassék. (Helyeslés jobbfelöl) Arra, a mit a bíráló bizottság eljárásáról felhoztak, annál kevésbbé kell kiterjeszkednem, mert erre nézve a ház t. elnöke imént már megtette észrevételét. (Helyeslés a jobboldalon.) Perczel Béni jegyző*. Hegedűs Sándor, a IV. bíráló bizottság elnöke! Hegedűs Sándor, a IV. bíráló bizottság elnöke: T. képviselőház! Miután a IV. bíráló bizottság eljárása itt több irányban bírálat alá vétetett, nekem — bár bizonyos korlátok közt vagyok a nyilatkozat megtétele tekintetében — mégis kötelességem egész röviden és tárgyilagosan inkább felvilágosítást adni, mint nyilatkozatott tenni. (Halljuk! Halíjuk!) Nem bocsátkozhatván a házszabályok értelmében a dolog érdemébe, szigorúan körvonal ózom magamnak ^feladatomat abban, hogy azon szemrehányásokkal szemben, melyek tétettek a IV. bíráló bizottság ellen tárgyilagos alapon, — mert az, a hol kilerjeszkednek a jóhiszeműségre és az esküre, polémia tárgyát nem képezheti és erre vonatkozólag mindenféle választ magamtól elutasítok, — (Helyeslés jobbfelöl.) de a melyek tétettek tárgyilagos alapon részben az iránt, hogy mulasztás követtctett el, részint az iránt, hogy helytelen eljárás követtetett: kívánok egész röviden nyilatkozatot tenni. (Halljuk! Halljuk!) A mulasztást abban vélték némely képviselő urak, illetőleg különösen Ugron Gábor t. képviselőtársam látni és gr. Apyonyi Albert is felemlítette ezt, hogy hatósági önkénykedések, sőt törvénytelen eljárás jelentetett be a kérvényezők részéről, illetőleg maga a bíráló bizottság is jelentésében egy pontra vonatkozólag ezt tökéletesen elismeri, és mégis nem javasolunk e tekivtetben semmiféle intézkedést, (Halljuk! Halljuk!) Ez, bocsánatot kérek, a bíráló bizottságnak, mint zsűrinek, hatáskörébe egyáltalában nem tartozik. Mert méltóztassék magát a formát tekintetbe venni, a mely szerint az ítélet egyszerűen bejelentetik és cSiik kivételesen, kívánságra olvastatnak fel a motivácziók, de egyáltalában semmiféle tárgyalás nincs. Hogyan léphessünk tehát mi még konkrét javaslatokkal is elő, mikor maga a tárgyalás egyszerűen ki van zárva a házszabályok értelmében ? De azt hiszen, hogy kötelességünknek e tekintetben egész tárgyilagosan megfeleltünk akkor, mikor egészen himezés-hámozás nélkül előadtunk minden dolgot pontról-pontra, úgy a mint történt és egyáltalában nem lepleztünk semmit. Ez az, a mi a mulasztást illeti. A mi pedig az eljárást magát illeti, a mit szintén kifogásoltak, megint nem a dolog érdemére, de tisztán a formájára vonatkozólag kötelességem nyilatkozni. E tekintetben Ugron Gábor t. képviselőtársam kikapott egy számot, és azt mondta, hogy a bíráló bizottság maga is 77. visszautasítást jogtalannak ismert el. (Nagy zaj a szélső baloldalon.) Ugron Gábor *. Nem Rohouyi! Hegedűs Sándor, a IV. bíráló bizottság elnöke: Bocsánatot kérek, akkor el méltóztatott mulasztani, vagy legalább nem vette észre a t. képviselőtársam magának az ítéletnek motivácziójában azon passzusokat, me-