Képviselőházi napló, 1892. XXIX. kötet • 1896. január 27–február 14.
Ülésnapok - 1892-544
544. országos ülés 189(5. január 28-án, keiieii. s?: 1,900.000 forintban állapíttatott meg. Hogy mi vezetett erre, részletesen elmondtam. Ezzel kapcsolatosan az állami hozzájárulás is felemeltetett, de nem úgy, mint az engedélyes kérte, 330.000 forintra, hanem 300.000 forintra, 20.000 forinttal többre, mint eredetileg kilátásba helyeztetett. E fölemelés pedig természetes korról árittma az építési tőke fölemelésének. De az állami hozzájárulás perczentje úgy is kisebb a 16 %-nél, mert csak lö 1 /^ %-et ér el, (Mozgás a bal- és szélső baloldalon.) tehát a törvényben megállapított korláton belül marad. Harmadik kérdése az engedélyesnek az volt, hogy az államvasutak részére fizetendő 198.000 forint szállíttassák le 175 ezerre. E kérésével kereken elutasíttatott. Negyedik kérése az volt, hogy némely tárgynak, árúczikknek szállításáért az államvasút ne számítson többet, mint 8 krajezárt tonna-kilométerenként, Ez teljesíttetett, de nem úgy, mint az engedélyes kívánta. 0 ugyanis azt kívánta, hogy a tétel úgy engedélyeztessék, hogy ő az engedélyokmányban kitűzött tarifák használatában szabad kezet nyerjen. Az engedélyezés pedig úgy történt, hogy az engedélyokmányban kitüntetett tarifákat csak korlátozva használhatja, és pedig neki sokkal nagyobb mértékben kellett azokból engednie, mint a mennyit az állam engedett, mely a 10 krajczárból csak 2 krajezárt engedett. Ez által nem az engedélyes nyert hasznot, hanem a közönség, a mely azon a vasúton szállít. Végre ötödik kérése, hogy a kezelési-díjak leszállíttassanak, szintén elutasíttatott, azzal az indokolással, hogy a kezelési-díjak leszállításának kérdésében a kormány fentartja magának, hogy a jövőben intézkedhessek és szabad kezet tart fenn magának a tekintetben is, hogy csak akkor szóljon a dologhoz, ha a forgalom érdekei ezt meg fogják követelni. Ez alkalommal, mondom, elutasíttatott. Ebből látszik, hogy az engedélyes valami különös engedményeket nem nyert. (Derültség a bal- a szélső baloldalon.) Nem nyert semmi olyat, a mit másnak is meg ne adtam volna, (Zaj bal felől.) a mit mások is meg ne nyertek volna, megnyertek a közforgalom, s nem az engedélyes érdekében, s elutasíttatott mindenben, a mit másoktól is megtagadtam volna. (Mozgás balfelől.) Azonban, t. ház, azon okmány alapján, a mely napvilágra jött, támadások intéztetnek a kormány eljáráta ellen, melyek bizonyos összefüggést iparkodnak feltüntetni az engedélyezési tárgyalás és az engedélyes eljárása között. Ez ellen, miután már a tárgyi indokokat előadtam, lehetetlen a magam részéről is a kérdés felderítése végett, némely észrevételt meg nem tenni. (Halljuk! Halljuk!) Azt hiszem, t. ház, hogy egy olyan okmány és olyan alku, mely az erkölcstelenség bélyegét magán viseli, egy olyan alku és olyan okmány egyáltalában nem képezheti alapját annak, hogy abból kiindulva a kormány eljárását megítélni lehessen. Ez az okmány, t. ház, bizonyítékokat csak azok ellen nyújt, a kik azt aláírták, de nem nyújthat bizo-. nyítékokat azok ellen, a kik abban semmi részt nem vettek. (Helyeslés a jobboldalon. Mozgás a a szélső haloldalon. Elnök csenget. Halljuk! Halljuk!) Hiszen, t. ház, annak az okmánynak belső tartalma annyi kifogás alá eshetik, — s ki azzal komolyan foglalkozik, az láthatja, — hogy abban mentől kevesebb realitás van. (Mozgás a bal- és szélső baloldalon.) Maga az a körülmény, hogy abban az engedélyes kiköt magának bizonyos összeget arra az esetre, ha sikerül neki az 1,741.000 frtnyi építési tőkének érintetlen hagyásával kieszközölni azt, hogy vasszerkezetű híd helyett faszerkeBettí híd építtessék, eléggé világos dokumentum; ennél már világosabb dokumentum csak nem kell arra nézve, hogy itt az engedélyes minden eszközt felhasznált arra, hogy attól, a kivel ő egyezett, mentül több haszont biztosítson magának, (Mozgás.) mert már az 1,471.000 frtnyi építési tőkének engedélyezése mellett meg volt engedve, hogy fahidat építsen, tehát egészen felesleges volt azt kikötni. Világos tehát, hogy ezzel csak azt akarta félrevezetni, a kivel szerződött. (Derültség és mozgás a bál- és szélső baloldalon.) De ebből az okmányból azt sem lehet következtetni, hogy az építési tőke csak azért lett oly magasan megállapítva, hogy abból valamely jogosulatlan, vagy helytelen haszon háramolhatott volna az engedélyesre, mert abból, hogy ő ilyen szerződést utódjával kötött, abból nem következik az, hogy az a haszon tényleg meg is volt, hiszen maga az a tény, hogy a két szerződő fél egymás között összeveszett, egymást zsarolással vádolja, mutatja elég világosan, hogy az a haszon, a melyre számítottak és a melyen osztozkodni szerettek volna, egyáltalán nem volt meg. (Mozgás a balés szélső baloldalon. Elnök csenget. Halljuk! Halljuk ! jobb felől.) Én azt hiszem, hogy a boldvavölgyi vasútra vonatkozó ezen összes adatok előterjesztése világosan bebizonyíthatja és kimutathatja a t. háznak, hogy egyáltalán ezen vasútnak engedélyezésénél is, úgy mint minden más viczinális vasút engedélyezésénél is, a kormány egy perezre sem tévesztette szem elől azt a körültekintést, óvatosságot és elővigyázatot, a mely kötelessége minden ilyen engedélyezési eljárásnál, és maga az engedélyezés ténye egyáltalán semmiféle szempontból kifogás alá nem eshetik. De áttérve azon határozati javaslatokra, (Halljuk! Halljuk!) a melyek ezen inczidensbb'l
