Képviselőházi napló, 1892. XXVII. kötet • 1895. október 18–deczember 16.

Ülésnapok - 1892-512

512. országos rilé* 1895. november 28-án, szombaton. 111 lyok értelmezéséről lévén szó — nyilatkozni g magát a t. házat is mély tisztelettel arra kérem, hogy a ház jogainak épségben tartásáról és egy ferde elméletnek helytelenül a ház határozatai közé való fölvételéről lévén szó, mely a házszabályokat alterálaá, hogy később e fölött vita ne keletkezzék, mert a házszabályok expressis verbis kimondják : »OIy tárgyra vonatkozó kérvény, mely felett a ház akár valamely tagjának indítványa, akár előbb benyújtott kérvény folytán már határozott, azon ülésszakban többé nem tárgyalható . . .« azért ismétlem, hogy ily ferde preczedens ne keletkezzék, kérjük a t. házat, hogy a bizottság indokolásának mellőzésével fogadja el annak javaslatát, a melyhez egyébiránt szívesen hozzájárulok, de az indokolást magát határozottan veszélyesnek tartom. (Helyeslés a szélső báloldalon.) Molnár Antal jegyző: (raján Ödön! Gajári Ödön í T. ház! Véleményem szerint a kérdés megítélésében alapos félreértés merült föl, mert a mennyiben a t. előadó úr szavaiból látom, a bizottság nem a házszabályok 195. §-ára alapítja javaslatát és így a ház jogainak megsértéséről a bizottság indokolásában egyáltalán szó sem lehet. Kétségtelen, hogy előttem szóló t. képviselőtársaimnak tökéletesen igazuk van abban, hogy a kérvény azon indokolással, hogy már interpelláczió alakjában határozatot hozott a ház e tárgyban, vissza nem utasítható; azonban a bizottság t. előadója — a mint beszédéből kivettem — nem is a házszabályok 195. szakaszára való hivatkozással, hanem a kérvény érdemében hozott határozatra való utalással indítványozta azt, hogy a kérvény visszavétel ezéljából tétessék a ház irattárába. így tehát egyáltalában semmiféle esete nem forog fenn annak, hogy a t. előadó úr által előterjesztett indokolás által a ház jogai megsértetnének és mivel a kérdés érdemleges elintézése tekintetében nézeteltérés egyáltalában nem merült fel, elfogadom a kérvényi bizottság előadójának indítványát. (Helyeslés a jobbóldalon.) Hévizy János jegyző: Madarász József! Madarász József: T. ház! Bocsánatot kérek, de a házszabályok szerint nem helyes az, a mit t. képviselőtársam előadott. Világosan az van a kérvényi bizottság jelentésében: miután ezen ház interpelláczió útján intézkedett már, tehát úgy tekintetik, — ez a következtetés — mint hogyha az ügy a ház által már egyszer elintéztetett volna, és ezért kéri a bizottság e kérvényt letétetni az irattárba. Horváth Béla előadó: Érdemileg el intéztetett. (Felkiáltások a szélső baloldalon: Hol ?) Madarász József: T. képviselőtársam felszólalása ellenkezik a 195. §-al, mert az világosan azt mondja: oly tárgyakra vonatkozó kérvény, mely felett a ház, akár valamely tagjának indítványa, — tehát indítványozni kellett volna valamit, — akár előbbi kérvény folytán már határozott, azon ülésszakban többé nem tárgyalható. Volt-e ezen ülésszak alatt? Nem! Tehát a 195. §-nak vonatkozó rendeletei ezen kérvényre nem alkalmazhatók. (Félkiáltások jobbfelől: Nem is mondta senki!) Világos tehát, hogy ezen indokolás a házszabályok szerint mellőzendő, és világos az, a mit Ugron Gábor t. képviselőtársam mondott, ki arra kéri a házat, hogy az indítvány az indokolás mellőzésével fogadtassák el. Hiszen oly világos a házszabályok 195. §-a. A miért én kívántam szólni, az, hogy a ház t. elnökének a tárgyra vonatkozó magán, vagy akár elnöki véleménye nem kérendő ki, mert csakis kétes esetekben hívja fel a ház elnökét erre, tehát oly tárgyakban, melyek nem világosak. Ha pedig bizonyos tárgyban érdemleges nyilatkozatot óhajt az elnök úr adni, azt a házszabályok szerint nem az elnöki székből teszi, hanem akkor elnöki székét átadva másod elnöknek, mint képviselőt óhajtjuk hallani. A házszabályok világosak lévén, kérjük t. házat, sőt magát a bizottság t. előadóját is kérjük, hogy tekintetbe véve ezen felvilágosításokat, nyugodjék meg abban, és fogadja el a ház, hogy ezen indokolás kihagyatván, a kérdés a bizottság véleménye szerint intéztessék el. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök: T. ház! Én azt gondolom, az egész vita elintézhető minden oldalt megnyugtatólag azzal, hogy az az indokolás, melyet az előadó úr felhozott, szavazás alá nem is jön. Annak elfogadása a háztól nem is kéretik, egyszerűen csak az, a mit a képviselő urak is elfogadnak, tudniillik, hogy a kérvény visszavétel ezéljából letétetik a ház irodájában. Polónyi Géza: De az indokolásra nyilatkozni kell! Elnök: Hogy a képviselő urak nyilatkoztak az indokolásra, azt tökéletesen helyesen tették. De midőn a ház elfogadja a bizottság javaslatát, mely csak ennyi: »visszavétel ezéljából letétetik a ház irodájába,« ezzel abszolúte nincs elfogadva az a motiválás, mely egyik vagy másik oldalról előterjesztetett. Polónyi Géza: Törvénymagyarázat esetében az indokolás is fontos! Elnök: A mi pedig azt illeti, hogy újabb határozat ebben a tárgyban ki van-e zárva: hát nincs kizárva. Az elnöknek, midőn házszabályt alkalmaz, mindig kötelessége annak értelme iránt is nyilatkozni. Kétségtelen, hogy