Képviselőházi napló, 1892. XXIV. kötet • 1895. márczius 13–márczius 30.

Ülésnapok - 1892-450

42 460. országos ülés 1895. mirczius 18-á.n, hétfőn. felett kell kimondani vagy indokolni szavazatomat, hogy melyik véleményhez csatlakozom, a mig meg van előbb mondott szavaimban, hogy én ifjúságomtól fogva a sajtót annyira tisztelem és becsülöm, hogy a kormánynak kötelessége, ha a képviselőház bizottsága előtt nem akarja magát tisztázni, a mint a sajtóban jön elé, ne féljen a sajtóban az ügyet tisztázni. Nem fogadom el a mentelmi bizottság javaslatát. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Bartók Lajos jegyző: Szederkényi Nándor! Szederkényi Nándor: T. ház! Madarász t. képviselőtársam mostani felszólalása után már csak kevés szavam van. Mert engem tulaj donképen Herman Ottó t. képviselőtársam előbbi nyilatkozata késztetett szólásra, de arra az a beszéd, a melyet Madarász képviselőtárséin elmondott, elég válasz. Van azonban Herman képviselő úr beszédének még egy része, a melyre reflektálnom kell. T. képviselőtársam valószínűleg a mentelmi jog közjogi természetét félreérti, vagy félremagyarázna Úgy állította fel a tételt, hogy ő mindig kész bírája előtt megjelenni; ebből az következik, hogy a mentelmi jogot mindig felfüggeszteni kívánja. Azt mondja t. képviselőtársam, hogy ezt magára érti. Hát t. képviselőtársam ezen megjegyzését Bartha Miklós és Holló Lajos esetéből kifolyólag fejezi ki. Én azon hitben vagyok, hogy Bartha és Holló képviselőtársaim a maguk részérői azon nézetben vannak, hogy nekik nincs okuk félni, vagy mentséget keresni, hogy, ha kell, bíró előtt is megjelennek; bennük is él nemcsak a tényeik felől támadt meggyőződés, hanem van bátorságuk is, hogy ha kell, a bíró előtt megjelenjenek. De a mentelmi jog sem Bartha, sem Holló, sem Herman képviselő úr ügye, hanem a ház közjoga, melyet a történeti események fejtettek ki, és azok tették szükségessé törvénybe iktatását. (Úgy van! a szélső baloldalon.) Erről tehát nem lehet olyasmivel érvelni, hogy kinek van bátorsága a bíró előtt megjelenni. Nem kívánom ezt bővebben taglalni, mert hisz akkor a mentelmi jog természetét kellene megmagyaráznom. Ismétlem, ez a ház joga; az dönti el, van-e zaklatás, vsgy sem, s azért itt a személyes bátorság kérdésével nem lehet érvelni. Ha pedig azzal akarna érvelni, hogy a mentelmi jogot feleslegesnek tartja, azt egész őszintén ki is kellene fejezni. De ha ezt tenné, sajnálnám a t. képviselő urat, mert azt látnám, hogy nem ismeri a mentelmi jog természetétes ezélját. Egyébiránt csatlakozom mindahhoz, a mit Madarász t. képviselőtársam elmondott, s a mentelmi jog felfüggesztését ezen ügyben helyénvalónak nem látom. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Herman Ottó : T. ház ! A házszabályokra való hivatkozással személyes kérdésben és sza,vaiin értelmének helyreigazítása czéljából kérek engedélyt egy rövid nyilatkozatra. (Halljuk! Halljuk!) Szederkény] képviselő ÚT engem határozottan félreértett. En nem azt mondtam, van e valakinek bátorsága, vagy nincs, hanem csak a polgári kötelességet állítottam előtérbe. S ha tudtam volna, a mit Szederkényi képviselő mondott, hogy mindkét kikért képviselő úrnak az az óhajtása, hogy a bíró elé állva, a maguk igazságait kimutassák, beszédemet egyszerűen nem mondtam volna el. Ellent kell mondanom Szederkényi képviselőtársamnak abban is, hogy 6 a mentelmi jogot egészen tisztázott és megállapított fogalomnak tünteti fel. A ház Naplói ezzel szemben azt bizonyítják, hogy a mentelmi jog kérdése Magyarországon egészen össze van zavarva, sőt a ház előtt gróf Károlyi István képviselő -úr indítványt tett arra nézve, hogy a mentelmi jog határozottan körííiírassék. Ennyit kelleti megjegyeznem. (Helyeslés. Félkiáltások: Szavazzunk !) Elnök: T. ház! Szólásra senki sincs feljegyezve. Kiván-e még valaki szólani? Ha senki sem kivan, a vitát bezárom. Már most felteszem a kérdést. (Halljuk! Halljuk!) A kérdés az lesz: felfüggeszti e a ház Holló Lajos és Bartha Miklós képviselők mentelmi jogát. Igen, vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik felfüggesztik, álljanak fel. (Megtörténik.) Kivannak ellenpróbát? (Nem!) A többség felfüggeszti. Következik a napirend 12. pontja: a mentelmi bizottság jelentése (írom. 780), párviadal vétségeért elítélt Luby Géza képviselő mentelmi ügyében. Molnár Antal jegyző: A mentelmi bizottság javaslata a következő: A bizottság Luby képviselő úr mentelmi jogának felfüggesztését nem ajánlja. Elnök: Kivan valaki hozzászólni? (Nem!) Felteszem a kérdést: elfogadja-e a ház a mentelmi bizottság véleményét? (Elfogadjuk!) Ennélfogva nem függesztetik fel a menteimi jog. . Következik b. Senuyey István képviselő úr mentelmi ügye (írom. 781). Molnár Antal jegyző l%(Olvassa.) A mentelmi bii.ottság indítványozza, hogy a ház báró Senuyey István képviselő úr mentelmi jogát fentartani méltóztassék. Elnök: Elfogadja-e a ház a mentelmi bizottság véleményét? (El!) A ház elfogadta a mentelmi bizottság véleményét. Következik Sima Ferencz képviselő úr mentelmi ügye (írom. 782). Molnár Antal jegyző: (Olvassa.) A mentelmi bizottság indítványozza, hogy Sima Ferencz képviselő úr joga függesztessék fel.