Képviselőházi napló, 1892. XV. kötet • 1893. deczember 1–1894. február 6.

Ülésnapok - 1892-288

288. országos ülés 1894, február 3-án, szombaton. 579 hosszú sorozatának, melj ékkel a törvényhozás és a kormány 25 év óta állandóan, következetesen és mondhatni, sikeresen oda törekszik, hogy Fiumét a nevezetesebb európai kikötővárosok sorába emelje, az 1884. évi XXII. törvényczikk kiváló helyet foglal el. Ezen törvény 20 évi adómentességet állapít meg azon új épületekre, melyek Fiume város bizonyos részében emeltetnek. Minthogy ezen törvény hatálya 1893. év végével lejárt, a kormány most új intézkedést kér arra nézve, hogy a törvény hatálya további 3 évre meghosszabbíttassák. Tekintettel már most egyrészt arra, hogy az 1884. évi XXII, törvény minden tekintetben bevált, és hogy megfelelt mindazon czéloknak, a melyeknek elérése érdekében azt a törvényhozás annak idejében megalkotta; tekintettel továbbá arra, hogy épsn a kormánynak, és tör vényhozásnak intézkedései folytán a lakásszükség Fiúméban ma súlyosabban érezhető, mint régebben, részben azért, mert a vasúti forgalom sokkal sűrűbb, mint valaha, részben azért, mert a hajózási forgalom oly dimenziókat öltött, melyekre 10—15 évvel ezelőtt még csak gon dőlni sem lehetett, részben pedig azért, mert számos új hivatal létesíttetett Fiúméban, mondom, t. ház, mindezen örvendetes körülményekre való tekintettel a pénzügyi bizottság egyáltalában nem látott indokot arra, hogy az adómentesség további meghosszabbítását kifogásolja. (Helyeslés.) Ez a törvényjavaslat 1. §-ának a lényege. A mi a törvényjavaslat 2. §-át illeti, az adómentességet állapít meg az »Adria« társaság által emelendő új palotára nézve. Ez a palota a városnak nem azon részén fog épülni, a melyre az 1884. évi XXII. törvényczikk a most meghosszabbítandó adómentességet megállapítja. Tekintettel már most egyrészt arra, hogy az »Adria« palotája valóban díszére fog válni Fiume városának, másrészt pedig arra, hogy a palota építése által igen lényeges előny származik a Fiúméban felállítandó kormány-palota építése tekintetében: a pénzügyi bizottság egész készséggel hozzájárult ahhoz, hogy kivételesen az »Adria* palotájára nézve is megadassék az adómentesség.Az előadottaknál fogva kérem a t. házat, méltóztassék a törvényjavaslatot úgy általánosságban, mint részleteiben elfogadni. (Helyeslés) Papp Elek jegyző: Ugron Gábor! Ugron Gábor: T. ház! A pénzügyi bi zottság t. előadója részéről itt úgy általánosságban, mint részleteiben elfogadásra^ ajánlott törvényjavaslathoz én is hozzájárulok. Örvendek azon, ha Fiume városa emelkedik, Magyarország mindent kész megadni, hogy Fiúméból egy nagy kereskedelmi, vagy tengeri város támadjon. Ez alkalommal azonban nem mulaszthatom el, hogy fel ne szólaljak a Fiume városi közgyűlésen legközelebb elhangzottak miatt. (Helyeslés.) Ugyanis, miként a hivatalosan kiadott értesítésből tudjuk, Fiume város közgyűlése egy határozatot hozott, a melyben azt mondta ki, hogy a városnak az áll érdekében, hogy Fiume város képviselője a kormányt támogassa. Engedje meg a t. ház, de a város képviselőtestületének ez a nyilatkozata olyan, melyet szó nélkül elhangzani nem engedhetünk. (Elénk helyeslés bal felől.) A város ezen nyilatkozatával azon feltevésből indult ki, mintha a magyar kormány csak abban az esetben istápolná Fiume érdekeit, és csak abban az esetben mozdítaná elő Fiume fejlődését, ha Fiume országgyűlési képviselője a kormányt támogatja. Ilyenre nem tartom képesnek a mag}

r

ar kormányt; sőt, ha képesnek tartanám, még akkor is megvédeném a kormány tekintélyét. (Helyeslés hal felől.) Másrészt nem mulaszthatom el, hogy fennen ne hangoztassam, hogy Fiúménak azon előnyöket, melyeket 20 év alatt elért, a melyek fejlődését nagyszerűvé tették, nem egy párt, nem a kormány, hanem az egész nemzet adta, (Úgy van! a baloldalon.) mert az egész nemzet óhajtja, hogy Fiume nagy kereskedő várossá emelkedjék. (Úgy van! a baldalon.) Ezeknek megjegyzése után elfogadom a törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául. (Helyeslés a baloldalon.) Perczel Béni jegyző: Gr. Batthyány Tivadar! Gr. Batthyány Tivadar: T. ház! Méltóztassék megengedni, hogy két szempontból egészen röviden én is hozzászóljak a törvényjavaslathoz, valamint azokhoz, a miket Ugron Gábor t. képviselő úr elmondott. (Halljuk! Halljuk!) A mi első sorban a javaslatot illeti, azt úgy általánosságban, mint részleteiben örömmel elfogadom. De egyúttal bátorkodom a t. kormány és t. ház figyelmét egy körülményre felhívni. Egészen helyesen fejezi ki a törvényjavaslat indokolása, hogy az 1884 : XXII. tez. tulajdonképen csak a legutolsó években emelkedett bizonyos mértékben hatályra, mert a helyi körülményeknél fogva a városrendezés, az utczanyitás és a többi késett, és így az új házak építése csak legújabban nyert lendületet s így okvetetlenül szükséges e törvényt néhány évre meghosszabbítani. Ez a törvényjavaslat azonban ezt a meghosszabbítást csak azon területre nézve kontemplálja, melyre nézve a rendkívüli adókedvezmény az 1884 : XXII. tcz.-ben megadatott. Fiume jelen fejlődési proczesszusára nézve ez egyelőre elégséges, de nem akarnám ezzel árját 7S*