Képviselőházi napló, 1892. XV. kötet • 1893. deczember 1–1894. február 6.
Ülésnapok - 1892-277
277. orsíásros ülés 18M. jannár 16-An, kedden. 355 talmazna, a törvény végrehajtásával megbízott miniszterek a végrehajtási rendeletben szabályozzák*. Szerintem nemcsak ezeket a módozatokat kell szabályozni, hanem a 17. és 18. §§. eseteiben a m. kir. kincstár által a telepes részére visszafizetendő összeg megállapításának, vagy bírói kézhez letételének módozatait szintén szükséges megállapítani. Indítványozom tehát, hogy a második sor ezen szavai: »lej árt tartozási részletek« törlendők és helyébe írandó: ^hátralékos kamatok«. A negyedik sorban pedig ezen szavak után »vagy megváltásának* közbeszúrandók a következő szavak: »Ugyszintén a 17. és 18. §§. eseteiben a magyar királyi kincstár által a telepes részére visszafizetendő összeg megállapításának és lefizetésének, vagy bírói kézhez letételének*. (Helyeslés.) Madarász József: T. ház! Itt ismét egy irályi módosítást ajánlok. E szavak helyett: ^visszajáró összegben fedezetüket nem találják « sokkal helyesebb volna ezt tenni: »összegben nem fedeztetnek«. (Helyeslés.) Elnök: Kíván még valaki szólani? Ha nem, a vitát bezárom. Ha jól vettem ki a t. ház hangulatát, méltóztatnak a szakaszt Fejér Miklós és Madarász József képviselő urak módosításaival elfogadni. (Helyeslés.) Gr. Esterházy Kálmán jegyző (olvassa a 20—22. §-okat, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak; olvassa a 23. §-t). Bessenyey Ferencz! Bessenyey Ferencz: T. ház! A gyakorlati élet igazolja, hogy legtöbb esetben, sőt akkor is, ha a törvényhozás a legkisebb részletekig igyekszik is megvilágítani egy törvényt, az életben félremagyaráztatnak a törvény szavai, vagy pedig az alkalmazás nem felel meg azon intenczióknak, melyeket a törvényhozó tartott szemei előtt. Nem találom kifejezve ezen törvényben azt a körülményt, hogy a telepítendő községnek területe, habár más községek határában feküdnék is, telepítés esetén egy közigazgatási községet képez. Bátor vagyok a gyakorlati életből vett példával igazolni, milyen kellemetlen következményei vannak a rendszertelen telepítésnek. Épen azon kerületben, melyet szerenesés vagyok képviselni, van egy régebb időben alapított telepes község, Német-Szent-Mihály, melynek határa tulajdonképen három községben fekszik, u. m. Német-Szent Mihály telepes község határában, a, temesmegyei Román-SzentMihály község határában és a torontálmegyei Aurél község határában. A különben is gyenge s magát fentartani alig képes község két más községben fizet birtoka után közköltséget, iskolai, népnevelési költségeket és ezek nem a saját községebeli népoktatás költségeire, hanem más j községek népnevelési költségeire használtatnak fel. Azt tudom, hogy midőn két törvényhatóság területén fekszik ily birtok, ahhoz a törvényhozás eljárása szükséges, de hogy legalább eleje vétessék annak.hogy ugyanazon törvényhatóság területén, de két vagy három község határában fekvő oly birtokok, melyekből telepes község slakíttatik, ezen telepítendő község életképességének akadályául ne szolgáljanak, bátor vagyok a 23. szakaszhoz a következő módosítást kiegészítésül ajánlani. (Olvassa): »A telepítés által alakított új község akkor is egy közigazgatási községet képez, ha azok a területek, melyekből a telepített község alakul, különböző községek határában feknsznek.« Elnök: Kíván valaki szólni? Az előadó úr kíván szólani. Gr. Sztáray István előadó: Csak egy irályi módosítást vagyok bátor ajánlani, a menynyiben nem egészen világos a szöveg. Az utolsó előtti sorban ugyanis az van mondva, hogy a hitelesített telepítési munkálat a telekkönyv átalakítása, stb. végett az illetékes telekkönyvi hatóságnak megküldessék, a mely az igazságügyminiszter által idevonatkozólag kibocsátandó rendelet értelmében jár el. Azt vagyok bátor ajánlani, hogy az utolsó előtti sorban »a mely* szó után »utóbbi« tétessék, s akkor a szöveg így fog hangzani: »a mely utóbbi* az igazságügyminiszter által idevonatkozólag kibocsátandó rendelet értelmében jár el. Kérem ezen módosítványt elfogadni. Elnök: Kíván még valaki szólani? Ha senki sem kíván szólani, a vitát bezárom. A kérdés az, méltóztatik-e az eredeti szöveget, szemben Bessenyey Ferencz képviselő úr és az előadó úr módosításaival elfogadni : igen, vagy nem ? Azt hiszem, nem szükséges a kérdést szavazás alá bocsájtani, (Helyeslés.) s kijelenthetem, hogy a 23. szakasz úgy az előadó úr, mint Bessenyey Ferencz képviselő úr módosítványaival fogadtatik el. (Helyeslés.) Gr. Esterházy Kálmán jegyző (olvasm a 24. szakaszt). Hentaller Lajos jegyző: Madarász József! Madarász József: T. ház! A 24. szakasz első bekezdésének harmadik sorát illetőleg, a hol ez van: »a törvényhatóság által a telepítő ajánlatára megalkotott elöljáróság gyakorolja«, én azon eszméből indulok ki, hogy megadom felerészbeu a telepítőnek az ajánlási jogot, de azután nem elégszem meg azzal, a mit a második bekezdés megad, hogy egy tizenkéttagfi véleményező testületet választhat maga a telepítőknek a csoportja, hanem óhajtom, hogy fele45*
