Képviselőházi napló, 1892. X. kötet • 1893. márczius 7–márczius 24.
Ülésnapok - 1892-182
1&2. orsságes ülés 1898. märeains lí-én, péntekes, |gg kinek ä hite és vallása szerint a házasság csak egyháza hitelvei. és szabályai szerint jön létre, ne járuljon egyháza elé, és ne kösse meg ott a házasságot. Lelkiismereti kényszer csak ott volna, a hol kényszeríttetik valaki olyasmit tenni, a mit vallási hiteivé tilt, és lelkiismereti kényszer ott van, a hol az állam törvénye nem engedi meg, hogy valaki valamit tegyen, a mit vallási hitelvei parancsolnak. (Igán! Úgy van!) De abban, a mit a képviselő úr állít, hogy ha világi törvény azt rendelné, hogy a polgári jogviszony megkötése világi orgánum előtt történjék, lelkiismereti kényszert, dogma-sértést, a polgári házasságnak még legmerészebb ellenzője sem találhat. (Igás! Úgy van!) Ez nagyon sajátságos volna, t. ház, és összezavarása volna minden fogalomnak, pedig a polgári házasság ellenzői fogalomzavarból élnek, (Derültség a jobboldalon.) Az állam összes jogrendszerében egész seregét ismerjük a jogviszonyoknak, a melyek oly fontosak, hogy azok civilis érvénynyel való megkötésére az állam magánjogi rendje bizonyos kötelező formát szab, és azon nem ütközik meg Ugron Gábor képviselő úr ... . Ugron Gábor: Hogy ne ütközném. Azon is megütközném! Szilágyi Dezső igazságügyminister: Hát ha például bizonyos jogviszony fölötti okir.tt megkötése, az örökösödés körében, vagy a vagyo"jog körében kötelező formához, egy orgánumhoz köttetik, azon is szörnyülködik olyan vehementiával, ebben is a polgári szabadság megtámadását látja, akkor költözzék ki a t. képviselő úr művelt államból, (Élénk tetszés jobb felöl. Ellenmondások, $aj a szélsőbalon.) mert müveit államban uincs olyan jogrendszer, a melyben fontos magánjogi viszonyok megkötésére némely esetekben az állam kötelező formát elő ne irna, még pedig az érvényességet kötve ezen formához. Erről ne beszéljünk; ne akarjunk ezekkel a túlzásokkal, nézetem szerint téves tarthatatlan szempontokkal hangúlatot terjeszteni akarni egy intézmény ellen, melyet kétségkívül meg lehet támadni, — mindjárt foglalkozom vele, — de a mely támadástól csak úgy lehet eredményt várni, ha a való okokon és alapokon történik. A másik az, hogy a t. képviselő úr valami rémületes nagy mulasztást lát abban, hogy a házasság megkötésének polgári formájára, még pedig kötelező polgáá megkötésére nézve, — azt mondja, — a kormány nem nyilatkozott, hogy a házasság kötelező polgári megkötésének számos változatai közül melyiket akarja ? Hát nézzük csak meg. Ha ahhoz, hogy én egy intézményt ajánlhassak vagy sem, — áltaKÉPVH. NAPLÓ. 1892—97. X. KÖTET. lánosságban, — az kell, hogy a számos változat közül annak egy árnyalatát jelöljem meg, mint az ajánlás lehetőségének feltételét, a képviselő úr, — mikor azt a sokkal bizonytalanabb és épen nem precis fogalmat, a facultativot ajánlja,— ezen kötelességnek sokkal kevésbbé tett eleget. (Úgy van! Úgy van! a jobb oldalon. Ellenmondás hal felöl.) Ugron Gábor : Én nem Ígértem törvényjavaslatot! Szilágyi Dezső igazságiigyminister: ígért is, kívánt is! (Úgy van! a jobboldalon.) Én azt gondolom, t. képviselőtársam nem utasítaná vissza, ha azt remélhetné, hogy a ház a facultativot, az ő eszméjét elfogadja, és azt határozatával a kormány figyelmébe ajánlja. Gr. Károlyi Gábor: Ezt a bolondot csak nem teszi! (Élénk derültség.) Szilágyi Dezső igazságiigyminister: Nem volna a képviselő úr ellene. Ugy a határozati javaslatot, mint beszédét, ő is, én is komolynak tekintjük; arra van ajánlva, hogy a ház fogadja el, és a mi cselekvésünknek és initiativánknak szabályául szolgáljon. De, ha ez így van, az a sokkal bizonytalanabb, az a gyűjtő név, az a szétfolyó fogalom, a mit facultativ polgári megkötésnek neveznek, már olyan nagyon komoly politikus részéről, a ki nekünk a komolyság hiányát veti szemünkre, egy kis szabatosítást megkívánhatna. (Felkiáltások a szélső baloldalon: Nincsen a kormányon!) Ellenzékre és kormányra akkor, mikor a ház által programijukat el akarják fogadtatni, nincsen kétféle törvény és nincsen kétféle kötelesség. (Helyeslés jobb felöl) Világossággal tartozunk mi is, világossággal tartoznak az urak is, de azi gondolom, kivált ebben a kérdésben, világossággal tartozunk akkor, midőn azt egy oldalról oly nagyon sürgetjük. Ugron Gábor! Hol van a határozati javaslatomban a facuitativ ? Tessék felolvasni, mi vau benne ? Szilágyi Dezső igazságiigyminister: Kérem .... Ugron Gábor: Ne beszéljünk tovább! Ha állít valamit, bizonyítsa is be! A legrosszabb prókátor is csűrheti, csavarhatja az igazságot ! Szilágyi Dezső igazságiigyminister: Hiszen a képviselő úr két beszédet mondott a facuitativ forma mellett; ne becsüljem ezt anynyira, mintha írásban adta volna ! ? (Nagy derültség jobb felől.) Ha azt a képviselő úr ... . Ugron Gábor : Nem kell csűrés, csavarás, olvassa fel a határozati javaslatomat,! Ne beszéljünk hasból a ministeri székből! Szilágyi Dezső igazságiigyminister; Én arról beszélek, a miről akarok, és azt hiszem, 80
