Képviselőházi napló, 1892. VIII. kötet • 1893. január 20–február 11.

Ülésnapok - 1892-141

54 ül. »m«#«g tl«t IMI. JüBKár 3».áu, hétfRn. akkor csak jelentés volt, nem sikerült, mert hisz az akkori ninisterelnök felszólalásában azt mondta, hogy a bíráló bizottság- határozata ezen meg ezen részében a házszabályoknak nem fele] meg s az ezért mellőzendő. (Úgy van ! bal felöl) így mondta ki az elnök is a határozatot. A minister úrnak hosszabb theoreticus fejtegetéseiért köszönetet mondok. Azok helyesek, mert azon szempontból indult ki, hogy nem szabad bírálat alá venni a bíráló bizottságok határozatait. Ez helyes, csakhogy a minister úr maga is bírálta azt, mert véleményében oda eoncludál, hogy a bíráló bizottság végzésével szemben, ha a hatáskörét túllépte, véleményadásnak van helye. Ezt örömmel constatálom, mert ez teljesen megfelel az igazságnak. Más szavam nincs s indítványom sincs. A mit elmondottam, azt kötelességérzésből tartottam szükségesnek a ház előtt felemlíteni: (Élénk helyeslés bal felől.) A ház, annak elnöke és önön magam érdekében! (Helyeslés.) Szilágyi Dezső igazságügyiminister; T. ház! Méltóztassék visszaemlékezni szavaimra. (Halljuk! Halljuk!) En sem a tegnapelőtti, sem azon 1884-diki határozatokat nem bíráltam. (Úgy van! jobb felől.) Tisza László: Csak véleményt mond. Szilágyi Dezső igazságügyminister: Még vélemény-mondás alá sem akarok rejteni olyan dolgot, a mi tiltva van. (Helyeslés jobb felöl.) Csak azt akartam mondani, miután különféle módon a ház joga a határozatok körűi érintve lett, én in abstracto állítottam fel a tételt, hogy a mit hatáskör áthágásának a törvény által nem adott hatalom igénybe vételének neveznek: azzal szemben fenmarad a háznak a döntési joga. Ez az, a mit mondtam. (Helyeslés jobb felől.) Ugron Gábor: T. ház! Én kizárólag a házszabályok értelmezése mellett maradok és a házszabály való értelmének helyreállítása érdekében szólalok fel. (Halljuk! Halljuk!) Az igen t. igazságügyminister úr azt mondotta, hogy a ház a bíráló bizottság határozatát nem változtathatja meg. Ez a házszabályokkal nem áll mindenben összhangban. Én is azért használok olyan óvatos kifejezést, mint a minőt az igazságügyminister ár szokott használni, mert bizonyos mértékben áll a határozatok meg nem változtathatósága De a házszabályok 78. §-a a ház kötelességeit ekképen írja elő: »A bíráló bizottság határozatai elnökeik által a háznak bejelentetvén, a ház azon képviselőket, a kiket a bíráló bizottság igazolt, a végleg igazolt képviselők jegyzékébe beíratja; azoknak helyébe, kiknek választása megsemmisíttetett, új választást rendel; ha pedig vizsgáló biztos kiküldéséről van szó, a vizsgáló biztost a ház küldi ki.« Kérem jól megjegyezni, hogy nem a bizottság, hanem a ház küldi ki a biztost. A házszabályok továbbá azt mondják, hogy »azok, a kikre nézve a 38. § ban felsorolt érdekeltségi esetek fenforognak, vizsgálatra ki nem küldethetnek.* Midőn tehát a bíráló bizottság itt bejelenti, hogy Pétert vagy Pált, mint vizsgáló biztost kijelölte és a házból valaki feláll és a 38. §-ra hivatkozva azt mondja, hogy ellenjelöltje volt az illető választásnál, a korteskedésben részt vett, vagy a petitionalokkal közeli atyafiságban áll: (Zaj jobb felöl.) akkor a házszabályok 78. §-a értelmében a ház, ha ezt beigazolva látja, a vizsgáló bizton kiküldetését el nem fogadja, hanem visszautasítja. (Úgy van! a baloldalon ) Erre nézve a házszabályok elég világosan rendelkeznek. Teljesen igaza van a minister úrnak, hogyha a kiküldött bíráló bizottságok nekik meg nem adott hatalmat gyakorolnak, vagy hogyha hatáskörükön túl mennek. Ámde a bizottságok micsoda hatalommal és micsoda hatáskörben küldetnek ki a ház által? (Halljuk! Halljuk!) Hogy a házszabályok korlátai között hozzanak Ítéletet. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) A házszabályok megtartása első feltétel arra nézve, hogy ítéleteik és határozataik érvényesek legyenek. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) De miért küld ki a ház? Azért, hogy a házszabályokat alkalmazzák, nem pedig azért, hogy a házszabályokat magyarázzák. (Igaz! Úgy van! a bal- és szélső baloldalon.) A mint a törvények magyarázatát a törvényhozás nem adja ki a maga kezéből, ágy a képviselőház sem adhatja ki saját házszabályainak magyarázatát a saját kezéből, (Hosszantartó zajos helyeslés a bal- és seélső baloldalon.) és ha bíráló bizottság a házázabályokra nézve nem volt tisztában és magyarázatra szorult, akkor a házhoz kellet volna fordulnia, (Zajos helyeslés a bal és szélső baloldalon.) azoknak magyarázatát a háztól kellett volna kérnie, (Élénk helyeslés bal felől.) nem pedig önkényesen és a lelkiismeret hántásával alkalmazni (Zajos helyeslés a bed és szélsőbalon.) Ezért szóltam fel a múltkor, 8 ezért nem tartom helyesnek az igazságügyminister űr jelenleg adott véleményét. Sajnálom, hogy a házszabályok alkalmazása tekinteteben múltkor az incidens rögtön történt fölvetése folytán ennyire nem mentem, mert akkor a vizsgálóbiztos, tehát Kabos Ferencz kiküldetésének megtagadását hoztam volna indítványba. (Zajos helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Elnök: A napirend előtti felszólalások határozathozatal tárgyát nem képezhetik. Méltóztassanak hozzájárulni, hogy áttérjünk a napirendre. Következik a napirend szerint a belügyminiserium költségvetéseinek folytatólagos tár-