Képviselőházi napló, 1892. VIII. kötet • 1893. január 20–február 11.

Ülésnapok - 1892-148

234 148. országos ftiés 1898. jaimár 81-én, kedden. tása után a törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadni méltóztassék. (Élénk helyeslés jobb felöl.) Miklós Ödön előadó: T. ház! Tekintettel azon kimerítő vitára, a mely már a részleteket is érintőleg folyt a szőnyegen lévő törvényjavaslat felett, a magam részéről az eszméknek minden további megvilágításától elállók, és a részletekre tartom fenn azon megjegyzéseimet, melyekkel az elmondott felszólalásokra válaszolni kívánok. (Helyeslés jobb felöl.) Elnök: A tanácskozás be van fejezve, következik a szavazás. A mennyiben a határozati javaslat egészen független és nem áll ellentétben a törvényjavaslattal, arra nézve külön történik a szavazás. A kérdés az, elfogadja-e a t. ház, a tárgyalás alatt lévő törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, a kik azt elfogadják, méltóztassanak felállni. (Megtörténik.) A ház többsége a törvényjavaslatot elfogadja, s így azt általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadottnak jelentem ki. Most határoznia kell a háznak Gfaal Jenő képviselő úr által beadotthatározati javaslat felett. Méltóztassanak azt meghallgatni. Bernáth Dezső jegyző: (olvassa Gml Jenő határozati javaslatát.) Elnök: T. ház! A kérdés az, méltóztatnak-e a felolvasott határozati javaslatot elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, a kik azt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége elfogadja. Következik a részletes tárgyalás. Perczel Béni jegyző: (olvassa a törvényjavaslat czímét.) Bernáth Dezső jegyző: Vajay István! Vajäy István: T. ház! Igazán őszintén sajnálom, hogy a többféle szempontból is sürgős nek kijelentett törvényjavaslat törvényerőre emelkedését újabb felszólalásommal késleltetem. Ennek oka azonban nem én vagyok, hanem a földmívelési minister úr. Én úgy vagyok meggyőződve, hogy minden egyes törvényjavaslathoz és a szőnyegen levő minden tárgyhoz pártkülönbség és személyválogatás nélkül mindenki hozzászólhat, és élhet a szólás jogával, sőt^ezt tennie kötelessége, ha ennek szükségét látja. És itt nincsennek patentirozott és nem patentirozott képviselők. Ép azért határozottan vissza kell utasítanom a föld mívelési minister úr azon insinuatioját, melyből az rí ki, hogy mivel ő az egyházpolitikai téren nem kalandozik, ergo én se kalandozzam a közgazdasági téren előforduló javaslatok terére. En ezen javaslatnak egyik legfontosabb részét, a pénzügyi részét érintettem, és erre vonatkozólag fejtettem ki egyéni nézeteimet. Ehhez, — gondolom, — jogom volt, én tehát illetéktelenül nem kalandoztam, és a t. minister úrnak ezen insinuatioját odahelyezem a mellé az ismeretes ministeri ildom és tapintat mellé . . . (Ohó! Mozgás jobb felöl.) Gr. Károlyi Gábor: Egyházi szempontból tekinti még a marhavészt is ! (Derültség.) Vajay István: . . . a mely szóval nem sérti a hitelveket, hanem azért nem tudja kímélni az egyháziakrfak férfias önérzetét. Mi nem szoktunk kalandozni : hanem könnyen be tudnám bizonyítani, hogy igenis az egész államkormányzati rendszer nem egyéb kalandozásnál. Gr. Bethlen András földmívelésügyi minister: T. ház! Válaszszal tartozom t. képviselő társamnak. Minthogy most a ragadós tüdőlob kérdését tárgyaljuk, még pedig sürgősen, azt hiszem, méltán lehetett kalandozásnak jelezni azt, midőn egy ezzel teljességgel össze nem függő kérdést kapcsol valaki össze ezen kérdéssel. (Úgy van!) Itt az intentio más nem lehetett, mint az, hogy ezen fontos kérdés megoldása elodáztassék. Ezt közgazdaságunk érdekében semmi szín és ürügy alatt el nem fogadhatom, és épen ezért utasítottam vissza a t. képviselő úrnak ide vonatkozó felszólalását. (Élénk helyeslés jobb felől.) Elnök: A ezím elragadtatik. Következik az 1-ső §. Perczel Béni jegyző: (olvassa az i. §-t.) Márkus József: T. képviselőház! A törvényjavaslat általános tárgyalásánál azon okból nem szólaltam fel, mert a javaslatnak egyes részeit meglehetős tájékozottsággal megvitatták, de fentartottam magamnak a jogot, hogy az egyes szakaszoknál tegyem meg észrevételeimet. Az 1. és a 2. §. három kategóriába sorozza az állatokat, nevezetesen ismer az 1. §. oly állatokat, melyeken a ragadós tűdőlob betegsége megállapíttatott, és olyanokat, a melyek ezen betegség gyanújában vannak. A 2. §. ezzel összefüggésben azt mondja, hogy a ragadós tüdőlob fertőzésének gyanújában álló szarvasmarha 6 hónapon át zárva tartassék. T. képviselőház ! Az én nézetem szerint ez a másik kategória teljesen felesleges, mert ha nem lehet constatalni azt a körülményt, hogy valamely marha ragadós tüdőlobban szenved-e, akkor az csupán egy másik kategóriába tarfcozhatik, nevezetesen abba, a mely a fertőzés gyanújában van. Ajánlom tehát azt a módosítást, hogy a, »vagy e betegség« szavak kimaradjanak, és csupán két kategória állapíttassák meg. Elnök: Kíván még valaki szólni? (Nem!) Senki sem kíván szólni. Méltóztatik a szakaszt elfogadni? (Igen!) A ház a szakaszt elfogadja. Perczel Béni jegyző : (olvassa, a 2. §-t.) Dániel Ernő a pénzügyi bizottság előadója: T. ház! A pénzügyi bizottság, mely-