Képviselőházi napló, 1892. VIII. kötet • 1893. január 20–február 11.

Ülésnapok - 1892-139

189. •rsaiégos ülés 1898. jaimár fO-án, pénteké*. T rius eljárásnak van helye; kitűnik abból, hogy" a házszabályok 69. §-a értelmében ítéletet hoznak; kitűnik abból, hogy a házszabályok 7. §-a világosan azt mondja, hogy a bíráló-bizottság a felek által előterjesztett bizonyítékokat szabadon mérlegeli. Mindez bizonyítja, hogy a bírálóbizottság, mikor a kérvényeket tárgyaíja, bírói íünctiot teljesít. (Általános helyeslés.) A házszabálynak egyetlen egy szakasza sincs, a mely arra engedne következtetni, hogy a házszabályoknak az a szándéka, hogy a bíráló bizottságok ezen bírói functioja itt a ház plenumában revisio alá vétessék. (Felkiáltások a szélső haloldalon: Nem arról van szó! Nagy zaj. Halljuk! Halljuk!) Ismétlem, a házszabálynak egyetlen egy szakasza sincsen, mely erre engedne következtetni, de a t. ellenzék sokszor és szerintem helyesen hivatkozott arra, hogy nemcsak a házszabályok írott betűje veendő tekintetbe, hanem azon usus is, a melyet ezen házszabályok alkalmazása meghonosított. (Helyeslés jobb felől.) Már pedig arra soha sem volt eset, hogy egy bíráló bizottságnak ítélete itt a ház plenumában kritika, felülvizsgálat tárgyát képezte volna. (Nagy zaj.) Ugron Gábor: A kaposvári [mandátum. A bereczki eset! Hieronymi Károly belügyminister : Méltóztassanak figyelembe venni azt, hogy ha mi most ezen praecedenssel meghonosítunk oly eljárást, hogy a bíráló bizottságok ítéletei itt a házban kritika alá vonatnak, úgyszólva felűlbíráltatnak: (Fölkiáltások a baloldalon : Ez végzés!) akkor a házszabályok azon intentioja, hogy az igazolási eljárás ne a ház plenumában, hanem a, bíráló bizottságokban történjék, meghiusíttatík. mert minden egyes bíráló bizottsági végzést vagy ítéletet itt a házban újra szóba lehet hozni (Helyeslés a jobboldalon.) és akkor nem bírálóbizottságok fognak az igazolás felett ítélni, hanem tulajdonképen utolsó sorban a ház plénuma és a bíráló bizottságok ítéletei úgyszólván csak első fokú határozatot fognak képezni. (Igaz! Úgy van ! jobb f 161) Mindezen okoknál fogva kérem, ne méltóztassék ezen kényes ügyben oly praecedenst alkotni, a mely azt hiszem, nem áll a kisebbségnek érdekében. (Helyeslés a baloldalon.) Mert ennek nem állhat érdekébea az, hogy a ház plénuma, a hol a határozatok pártállás szerint alakálnak, felülvizsgálja a bíráló bizottságok ítéleteit. Mindezeknél fogva arra kérem a t. házat méltóztassék e kérdés felett napirendre térni (Élénk helyeslés a jobbóldalon.) és ne méltóztassék a házszabályoknak, nézetem szerint nem helyes^interpretatioja által praecedenst alkotni. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) i Gr. Apponyi Albert: T/képviselőház! (Halljuk! Halljuk!) A t. belügyminister urnak teljesen sikerült bebizonyítania azt a tételt, a melyet ő magának felállított, hogy t i. a bírálóbizottságok ítéletei teljes joghatályiyal bírnak és e szempontból a ház plénuma megbírálásának tárgyát azok többé nem képezhetik. Ezt neki bebizonyítani teljesen sikerűit, de ezen sikernek csak azon hiánya van, hogy olyasmit sikerűit bebizonyítania, a mit senki tagadásba nem vett. (Igaz! Úgy van! bal felől.) Olyat, a mit a t. belügy minister úr előtt már Horváth Gyula t. képviselőtársam világosan kifejtett, a mit elismerünk mindnyájan. Ugron Gábor t. képviselőtársam beadott indítványának tendentiája sem oda irányúi, hogy ez az elv sérelmet szenvedjen, vagy hogy a bíráló bizottságok ítéleteinek érdemleges felülbírálásátjoghatályának megszüntetését vagy csorbítását tűzzük ki magunknak czélnl. Nagyon jól tudjuk mindnyájan, hogy ez sem a törvény, sem a házszabályok szerint nem lehetséges. De ha a t. minister úr így állítja oda a kérdést, hogy a bíráló bizottságok által hozott ítéletek mérlegelésének kritikájától, az ezek feletti nézetnyilvánítások jogától is meg akarja fosztani a házat, akkor szerintem olyasmit állít, a mit sem a törvényben, sem a házszabályokban, sem az eddigi praecedensekben alappal nem bír. Az eddigi praeeedensek ellenkezőleg azt bizonyítják, hogy e házban nem egyszer, de igen gyakran szóbeszédnek, kemény bírálatnak sujtő elitélésnél tárgyává tétettek a bíráló bizottságok ítéletei. (Igaz! Úgy van! a baloldalon.) Nem szükséges egyes esetekre hivatkoznom. (Halljuk! Halljuk!) Miután a discussiók folyamán kimondatott bírálatok elégteleneknek bizonyultak a tekintetben, hogy azt. az erkölcsi hatályt gyakorolják, mely a bíráló bizottságokat a törvények és házszabályoknak figyelmen kívül hagyásától visszatartsák, miután a ház meggyőződött arról, hogy a discussiók folyamán elmondott bírálatok elég befolyással nem voltak a bíráló bizottságok eljárására, most nézetem szerint egy lépéssel tovább mehet és elítélő véleményének adhat kifejezést a tudomásul nem vétel által. (Helyeslés bal felől.) Ez, t. ház, a dolog folyománya, — miután az utóbbi napokban már oly sokat beszéltünk a fejlődésről (Derültség bal felől.) — mert a mily mértékben a bajok égetőbbekké, mélyebbekké és nagyobbakba válnak, ép oly mértékben és annyival erélyesebben kell velük szembeszállnunk. (Élénk hdyeslés bal felől.) Én, tehát, t. képviselőház, tudom, hogy akármit határozzunk, akármint szavazzunk is, azért a Ví. bíráló bizottság felolvasott végzése joghatályából nem fog veszíteni. Nem is ebből a szándékból adatott be az indítvány, hanem