Képviselőházi napló, 1892. IV. kötet • 1892. junius 1–junius 24.

Ülésnapok - 1892-73

246 íS. országos Illés 1892. junlns 17-éu, pénteken. gem mulasztottam el a legsürgősebb intézkedéseket megtenni a tekintetben, hogy a felek méltánytalan zaklatásoknak kitéve ne legyenek. De, t. ház, hogy gyakorlatilag fogjuk fel e kérdést, vájjon absolute lehet-e garantiáját nyújtani annak, hogy a felek ily zaklatásnak soha se legyenek kitéve? Én egész őszinteséggel tartozom kijelenteni, hogy ily garantiát sem én, sem, nézetem szerint, más nem lesz képes nyújtani. Megmondom az okát, miért? A régebbi évekből származó és hátralékként vezetett illetékek liquidatioja, rendezése iránt már korábban intézkedés történt s épen a legutolsó két évnek s különösen a múlt évnek illeték-hátralékai nagyobb mérvű érvényesítésére fektettetett súly s így nagyon természetes, hogy ezen régibb keletíí tartozásokkal a közönségnek akkor, a midőn a régibb keletű tartozásokat érvényesítették az illető közegek, viszonylag nagyobb alkalmatlanságot okoztak. Azonban igenis szándékom intézkedni, hogy a hátralékok revisio alá vétessenek. (Helyeslés a bal- és a szélsőbalon.) De itt megint csak azt vagyok bátor kijelenteni, hogy a pénzügyi közegek annyira el voltak fog lalva minden irányban az utóbbi években, hogy merőben képtelenség volna ezen közegektől nagyobb mérvíí önfeláldozó munkát követelni. Az illeték-kiszabásnál körülbelül ugyanazon kötegek állanak ma is rendelkezésünkre, mint korábban állottak, holott az illeték-kiszabások tételszáma — nem mondok egészen praecis számot, de amennyire emlékszem, a közelebbi évekhez képest egyharmaddal szaporodott; mert a míg a korábbi években mintegy 360.000 volt a kiszabási tételszám, addig ma, azt hiszem, az 500.000-et felülhaladja s ugyanazon közegeknek kell, igen gyakran nehezebb viszonyok közt, ezen számot is ellátni. Mert a míg egyrészről nagyobb jogi biztonságot nyújt pl. a felsőbb közegek szigorúbb elbírálása, úgy másrészről az a kezelés egyszerűsítésére is visszahatással van, mert az a, nyilvántartásokat, a birtokon belüli felebbezések evidentiában tartását mellőzhetlenné leszi. Egygyel azonban tökéletesen tisztában vagyok és ez az, hogy az alsóbb közegekre nem lehet annak az elbírálását bízni, hogy valamely illetéket elévülés ezímén ne követeljenek be. Polónyi Géza: Tizenöt éves illetékeket is bekövetelnek! Wekerle Sándor pénzűgyminister: Ezt nem lehet tenni azért, mert a törvény rendelkezése az, hogy valahányszor elévííl az illeték, tárgyalást kell indítani az iránt, hogy ki az oka az elévülésnek és az illető közeg ellenében a kincstár igényét érvényesíteni kell. Megengedem, t. ház, hogy ennek az érvényesítésnek a gyakorlati következménye többnyire az, hogy nagy tárgyalás indíttatik meg és nagy szabadkozás következik be, a kincstár igénye pedig nem érvényesül az illető tisztviselő ellenében; de bocsánatot kérek, ha nem akarunk a visszaéléseknek tág tért nyítani, ezt igen is fenn kell tartani és minden egyes esetben constatáíni kell, vájjon elévül t-e az illeték. Különösen az elévülés tekintetében azt kell megjegyeznem, hogy az elévülés tulajdonképen csak kifogásként érvényesíthető. Ez általános jogi elv és mindenesetre csak a felső hatóságoknak, jelesen a pénzügyministeriumnak tartható fenn annak eldöntése, hogy a jelentékenyebb illetékösszegek ezen a czímen leírassanak-e? Ha tehát a t. képviselő úr azt kérdi, mit szándékozom tenni: akkor kénytelen vagyok kijelenteni: fenn kell tartanom azt az intézkedést, hogy csak a felső hatóságoknak tartassák fel a kérdés elbírálása. Egy tekintetben azonban mégis segíteni fogok a visszásságokon az által, hogy a legrégibb illetéktételeket revisio tárgyává teszem (Élénk helyeslés.) és ha az iratokból kitűnik, hogy az illeték elévült, akkor az illető fél ellen a kincstár igényét érvényesíteni nem fogom, hanem ezeket cumulative összefoglalva fogom megkísérteni ezek érvényesítését azon pénzügyi közegek ellen, a kiket a behajtás körűi mulasztás terhel, (Helyeslés.) Kérem ezt tudomásul venni. Elnök: T. ház! A tanácskozás be van fejezve. A kérdés az, méltóztatik a 419.818 forintnyi tételt megszavazni: igen vagy nem? (Igen!) A ház a tételt megszavazza. Széll Ákos jegyző (olvassa): Különféle bevételek: V. fejezet, 51. czím. Összes bevétel 1,189.605 frt. Elnök: Megszavaztatik. Széll Ákos jegyző (olvassa): Nyugdíjak. Rendes kiadások. VI. fejezet, 7. czím. Kiadás 2,650.000 frt. Elnök: Megszavaztatik. Széll Ákos jegyző (olvassa): Átmeneti kiadások, beruházások és átmeneti bevételek. Átmeneti kiadások: IV. fejezet, 1 — 8. czím. Beruházások: III. fejezet, 1 — 5. czím. Átmeneti bevételek: I. fejezet, 1—4. czím. A rendelkezés alá jutott tisztviselők illetményeire 5.000 frt. Elnök: Megszavaztatik. Széll Ákos jegyző (olvassa): Az állami javaknál a berhátralékok leszámolásának keresztííivezetésére, a telepítvényes ügyek lebonyolítására és az állami javak eladásának előkészítésére szükséges tervek és helyszíni szemlék költségeire 11.200 frt. Elnök: Megszavaztatik. Széll Ákos jegyző (olvassa): Az 1867. év