Képviselőházi napló, 1892. I. kötet • 1892. február 20–márczius 26.
Ülésnapok - 1892-16
218 16. öwíágoi illés 1892. márcssius lí-én, esütortSkíin, tájékozást arra nézve, hogy a házszabályok mit tartalmaznak s nem minden egyes esetre alkalmazhatók interpriítatio nélkül. Hiszen példa rá az az eset, melylyel most foglalkozunk, hogy t. i. személyes luegtámadtatás alatt mit kelljen érteni és mit nem? Ez nem önmagában véve világos: ez az interpretatio dolga s a világ minden parlamentjében ez interpretatiót az állandó gyakorlat, a praeeedemek szolgáltatják. Ezen praeeedens ek hatálya pedig nem vész el az által, ha a ház más elnököt ültet az elnöki székbe, hanem ezek ép oly integráns részét képezik a ház tanácskozási jogának, tanácskozási szabályainak, mint az írott házszabály és azokra hivatkozni mindenkor lehet. (Úgy van! Úgy van! a baloldalon.) Ezért, t. ház, bátor vagyok azon egyéni nézetemet kifejezni, hogy Beöthy Ákos t. barátom a házszabályok adta jogon és ezímen szólalt fel; neki a ház külön engedelmére szüksége nem volt, mert felszólalt a házszabályok 163. §-ának azon értelmezése alapján, melyet a háznak évtizedes gyakorlata szentesített. Ezeket voltam bátor a t. háznak elmondani. (Élénk helyeslés a baloldalon.) Szilágyi Dezső i gazságügymin ister: T. ház! (JS r a<iy mozgás a bal- és szélső baloldalon. Halljuk! Halluk! a jobboldalon.) Kétségkívül igaza van az előttem szólott képviselő úrnak abban, hogy új elnök választása által nem helyeztetik hatályon kívül minden eddigi praeeedens a házszabályok éitelmezésére nézve; de ne méltóztassanak praeeedensnek tartani mindazt, a mi a házban az elnök türelme és elnézése folytán történt, (Úgy van! "ügy von! a jobboldalon. Mozgás a bal- és szél-ő baloldalon.) Igazat adok a t. képviselő úrnak abban, hogy az praecedenst képez, midőn a házszabály egyik vagy másik határozatának magyarázata egy bízom o« értelemben, bizonyos feníorgó kérdésekben a ház által megállapíttatott. Ezt így kell venni és ezen az elnökválasztás által változás nem történhetik. Eddig tehát egyetértünk; de ismétlem, t. ház, azt, hogy én nem tartok mindent, a mi itt ebben a házban elnöki ellentmondás nélkül történt, praeeedens erejével felruházottnak. (Úgy tan! Úgy van! a jobboldalon) Egyébként megvallom, hogy magánál az ügy felmerülésénél jelen nem voltam, ahhoz tehát nem szólhatok; de legyen szabad nekem, úgy, mint t. képviselőtársamnak, tisztán egyéni nézetemet nyilvánítani arról, miként értelmezi a 163. §. a) pontját, mely személyes megtámadialásról szól. Ha jól vettem ki véleményének lényegét és értelmét, azt mondotta: ha olyan pártok, melyek ma már csak a parlament történetében élnek, a melyek tehát nem léteznek, általánosságban megtámadtatnak, vagy mííködésökre nézve észrevétel tétetik, mert hiszen lehet megtámadtatás és lehet más is: akkor bárkinek, ki ahhoz a párthoz tartozott, — gondolom így értelmezte, — joga van személyes megtámadtatás czímén szót emelni. (Több hang a bal- és szélső baloldalról : Méltányos! HnVjuk! Halljuk! a jobboldalon.) Elfogadom: méltányos, de a méltányosságot t. képviselőtársam joggá akarja tenni és ha méltányosnak tartja, az egy alapot is képezhet. (Zaj és mozgás a bal- és szélső baluldalon. Halljuk! Halljuk! a jobboldalon.) Én — szintén egyéni nézetemet mondom — ezen véleményen nem vagyok, mert formai lag a Deák-párt megszűnt létezni, (Úgy van! jobb felöl.) formailag a balközép is megszűnt létezni, (Helyeslés a jobboldalon. Mozgás a bal- és szélsőbalon.) és t. ház, már most azt mondjuk, ha valaki általánosságban a balközép eljárásáról, vagy a Deák-párt eljárásáról szól, úgy, hogy valaki, a ki ahhoz tartozott annak idejében, abban megtámadtatást lát: akkor minden ily r en tagnak joga van szintén személyes megtámadtatás czímén szólani? (Helyeslés a jobboldalon.) Polónyi Géza: A képviselőháztól függ őt meg'hailfí'atni, vagy nem! Szilágyi Dezső igazságügyi minisíer: Hát ez, t. ház az, a vég nélküli zavarra, sőt ezen szakasz eme pontja természetes értelmezésének teljes felforgatására vezetne, (Hdyeslés a jobboldalon) mert ezt épen így lehetne mondani, ha valaki a régi conservativ pártról, a mely megszűnt lenni, vagy pedig a régi liberális pártról, a régi 48 előttiről beszélne. (Zaj és mozgás bál felől.) Horánszky Nándor: Személyes kérdésben fogok szót kérni! Szilágyi Dezső igazságügyi minister: Én tehát azt tartom, hogy az az értelmezése a 163 §. a) pontjának egyéni véleményem szerint nem fogadható el. (Helyeslés a jobboldcdon.) Polónyi t. képviselőtársam közbeszólott, de gondolom magában beszédében is említette, hogy a ház megengedheti a felszólalást akkor, különös méltányossági okokból, midőn a szabályok nem engedik meg. Igen is, ebben igaza van, de akkor ezt előbb kérni kell és azzal a módosítással felszólalni, hogy nincs ugyan jogom szólani hanem méltányosságból kérem,hogy a szabályok ellenére a ház engedje meg a felszólalást. (Élénk hdyeslés a jobboldalon.) Ebben tehát köztünk különbség nincs. Végül pedig, t. ház, magam is csatlakozom ahhoz, hogy miután indítvány nincs" és talán a kérdést legalább ebben az értelemben eléggé tisztáztuk, hogy a ház határozatának szüksége nem forog fenn: tehát térnénk át a napirendre. (Elénk helyeslés a jobbóldalon.) Horánszky Nándor: T. ház! (Halljuk / Hall-
