Képviselőházi napló, 1887. XXVII. kötet • 1891. október 3–1892. január 4.

Ülésnapok - 1887-573

814 S?8. országos Illeg ímí. Acezemfter 1-én, íiétfőu. intézkedést megtegyünk, minden rendelkezésre álló erőnket felhasználjuk. Azt mondja a t. képviselő úr : igaz, csak ennyi újonez van, hanem van ennyi póttartalékos, tehát hány védkötelest állítsunk ki? Minden fegyverfogható ember védköteles és be lesz sorozva; ez a törvény határozmánya. (Helyeslés jobb felől) Irányi Dániel t. képviselő úrnak határozati javaslatát illetőleg pedig feníartom ama kérésemet, hogy a határozati javaslatot méltóztassék mellőzni, mert azt valóban szükségtelennek tartom. Egyébiránt az újonczok megajánlásáról szóló törvényjavaslat előterjesztése alkalmával az indokolásokban nem fogom elmulasztani úgy a közös hadseregre, mint a honvédségre nézve külön-külön felsorolni az öngyilkossági eseteket. (Helyeslés jobb felöl.) Ezt kérem, méltóztassék tudomásul venni. (Helyeslés jobb felöl, Felkiáltások: Szavazzunk!) Bolgár Ferencz: T. képviselő ház! Csak egy megjegyzésem van. (Zaj jobb felöl. Felkiáltások: Szavazzunk!) Hiszen még a részletekhez is lehetne beszélni . . . Elnök." A részletekhez igenis lehet szólni, de most szólásjog a t. képviselő urat csak abban az esetben illeti meg, ha személyes meg támadtatás, vagy szavai értelmének helyreigazítása czímén kíván szólani. Bolgár Ferencz: Félreértett szavaim magyarázata czímén óhajtok szólani. (Halljuk!) Nem akarok ott kicsinyes lenni, a hol a monarchia védelméről van szó. Én csak azt akartam constatálni, hogy a népfelkelés alkalmazása csak a törvény keretén belül fog megtörténni. Ezt a minister úr ki is jelentette. Ha pedig az a törvény keretén belül történik, az csak úgy lehetséges, hogy a népfelkelést csak akkor hívják pótlási czélokra be, mikor a póttartalék már egészen fel van használva. A törvény t. i. azt mondja: »Az első osztályú népfelkelés pedig rendkívül szükség esetében és nevezetesen, ha a hadsereg (hadi tengerészet) törvényes hadi állományának fentartására a háború folyama alatt a kiképzett póttartalék nem elégséges : az elkeríílhetleu szükség mérvéhez képest és idejére, a hadseregnek az 1882. évi XXXIX. tcz. 8. §-ának 8-ik be kezdése érteiméhen való beosztása mellett, valamint a honvédségnek esetleg szükségessé vált kiegészítésére is igényije vehető.« Tehát a törvény világosan mondja: »ha a háború folyama alatt a kiképzett póttartalék nem elégséges«. Erről van szó, ez van a törvényben. (Igaz! Úgy van! a bal- és szélsőbalon.) B. Fejérváry Géza honvédelmi mi Eister: Kénytelen vagyok hivatkozni az 1887. évi . . . Beöthy Ákos: 1886! B. Fejérváry Géza honvédelmi minister: A. népfölkelési törvényt értein. Horánszky Nándor: Az az 1886: XX. tcz. Szó van az 5. g-ról. B. Fejérváry Géza honvédelmi mi nister: Ha a népfelkelés

1 törvénynek azon magyarázata megengedhető volna, a melyet Bolgár képviselő úrtól hallottunk, a törvényhozás nem szavazta volna meg .... (Közbeszólások a baloldalról: Tessék felolvasni a tőrvényt!) Bolgár Ferencz: Az 1886.'évi XX. tcz. 5. §-ának 3-ik bekezdését olvastam fel szórólszóra. Linder György: Tessék azt felolvasni! (Halljuk! Halljuk !) B. Fejérváry Géza honvédelmi ministér: A 3-ik bekezdés ezt mondja: »Az első osztályú népfelkelés pedig rendkívüli szükségeseiében és nevezetesen, ha a hadsereg (hadi tengerészet) törvényes hadi állományának fentartására a háború folyama alatt a kiképzett póttartalék nem elégségese stb. Ez világos; (Élénk derültség bal felől.) a mennyiben tehát a póttartalék nem elegendő, a népfölkelőket kötelesek leszünk beidézni. (Felkiáltások bal felől: Ugyanezt mondta Bolgár is!) Elnök: T. ház! A vitát bezárom. Következik a szavazás. Szavazni kell először az 1892-ben kiállítandó iijonczok megajánlásáról szóló törvényjavaslat és másodszor a véderőbizottság jelentése fölött az egyévi önkéntesek tiszti vizsgája tárgyában. A tárgyalás folyama alatt beadatott négy határozati javaslat, és pedig Bolgár Ferencz, Irányi Dániel, Ugron Gábor és Csatár Zsigmond képviselő urak részéről. A négy határozati javaslat mindegyike önálló és úgy egymással szemben, mint a törvényjavaslattal és a tudomásul veendő jelentéssel ellentétben nem lévén, mindegyik külön szavazás alá fog bocsáttatni. Először tehát szavazás tárgya lesz az a kérdés : méltóztatik-e a t. ház elfogadni az 1892-ben kiállítandó újonczok megajánlásáról szóló törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául, igen vagy nem? (Igen!) Kijelentem, hogy a t. ház a, törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadja. Másodszor fölteszem a, kérdést: méltóztatik-e a közös hadseregbeli és a honvédségbeli egyéves önkéntesek tiszti vizsgájának eredményéről az 1891-iki tényleges szolgálati év végén szóló jelentést tudomásul venni, igen vagy nem? (Igen!) Kijelentem, hogy a ház a jelentést tudomásul veszi. Következnek már most a beadott határozati javaslatok és pedig azon sorban, a mint beadat-