Képviselőházi napló, 1887. XXVII. kötet • 1891. október 3–1892. január 4.

Ülésnapok - 1887-569

589. országos ülés 1891. november 7-éti, szombaton. 579 csak hivatva is volna a nemzet nevében jelöltet állítani a primási székre. (Helyeslés jobb felől.) Ellenben szólhatok a kormány jelöltjéről és erre vonatkozólag mondhatom, hogy a kormány jelöltjének kinevezését mi sem gátolta, A kormánynak ugyanis, mint olyannak, egyetlenegy jelöltje volt, az, a ki iránt október 23-án tartott ministertanáesában megállapodott. Ezen egy jelöltje iránt történt részemről fölterjesztés legfelsőbb helyre és ezen egy jelöltje a kormámnak lett ő Felsége által kinevezve. (Helyeslés jobb felöl.) Igaz ugyan, hogy a kormány ezen eljárását megelőzte egy más combinatio, egy combinatio, mely egy kiváló főpapra vonatkozván, hosszabb ideig fennállott és komoly természetű volt. Ámde e combinatio mindig csak combinatio maradt, a kormány részéről megállapodásra nem vezetett, ennélfogva e főpapra vonatkozólag legfelsőbb helyre előterjesztés sem tétethetett és így egy nem létező előterjesztés természetesen elfogadható nem volt és ennélfogva e nem létező előterjesztés Rómából sem volt visszautasítható. (Élénk helyeslés jobb felől.) T. ház! Szoros kötelességemnek ezzel a válaszszal megfeleltem, mert hiszen a directe hozzám intézett kérdésre directe megadtam a választ. De tekintettel a t. képviselő úr által használt indokolásra, valamint az ügynek nagy fontosságára, nem akarok ezen külső formaságokba kapaszkodni, hanem a t. ház engedelmeyel, habár csak pár szóval is, az ügy érdemét is meg kívánom világítani. (Halljuk ! Halljuk !) Szerintem az egész kérdésben két főmomentum bír döntő súlylyal. Az egyik az, hogy ezea egész ügyben teljesen sértetlen maradt-e a magyar apostoli király főkegyúri joga? A második — és a parlamentarismus követelménye — hogy vájjon a kormány úgy a tényleges kinevezésért, valamint az ezen kinevezés körűi történtekért, az egész részletes eljárásért elvállalhatja-e a felelősséget? Mindkét kérdésre határozott igennel' kell válaszolnom. Az elsőre.a mely az apostoli királyi kegyúri jognak sértetlenül maradására vonatkozik, azért kell igennel válaszolnom, mert hiszen az apostoli királyi kegyúr a főpapi méltóságok adományázása körüli jogának essentiája és lényege abban áll, hogy az nyerje el az illető méltóságot, a kit az apostoli király arra az adott viszonyok közt a maga belátása szerint legalkalmasabbnak tart. Ez történt a jelen esetben és semmi egyéb. A második kérdésre, a mely a parlamentarismus követelménye szerint áll elő, hogy t.i. a kormány, illetőleg a szakminister elvállalhatja-e a felelősséget: szintén határozott igennel válaszolok és pedig első sorban azért, mivel az neveztetett ki, a kit a kormány kijelölt és javaslatba hozott, másodszor azért, mivel az eljárásban semmi új nincs, a mennyiben ugyanazon eljárás követtetett, mely évszázadok gyakorlata által lett megállapítva. Semmiféle körülmény és semmi oly incidens nem merült fel, amely ezen eljárást megkülönböztethetné az előbbi esetekben követett eljárástól. Ekkép azt gondolom t. ház, hogy az ügy érdemére nézve is tőlem telhetőleg megadtam a szükséges választ. (Helyeslés jobbfelöl.) Méltóztassék a t. ház megengedni, hogy ezen válaszom kapcsán még egy dolgot említsek fel, a melyet a t. képviselő úr interpellatioja nem érint ugyan, de a melyet ma felemlíteni szükségesnek tartok azért, mert tudom, hogy az sokakat érdekel és mivel másrészt nem tudom, mikor lesz ismét alkalmam a t. házban erre vonatkozólag nyilatkozni. (Halljuk! Halljuk!) Méltóztatnak emlékezni, hoy ez év tavaszán boldogult Andrássy Manó gr. képviselő kérdést intézett hozzám, vájjon hajlandó vagyok-e lépéseket tenni az iránt, hogy Magyarország herczegprimásának, az esztergomi érseknek székhelye mielőbb Budapestre helyeztessék át és bizonyára méltóztatnak emlékezni arra is, hogy azonnal adott válaszomban három dolgot mondtam. Először azt mondtam, hogy a magam részéről igenis már régen kívánatosnak tartom úgy állami, mint egyházi szempontból, hogy, prímás és esztergomi érsek székhelye Budapestre helyeztessék át. (Helyeslés.) Másodszor kifejeztem azt is, hogy széküresedés idejét a legjobban fel lehetne használni a kérdés megoldására, harmadszor pedig kijelentettem, hogy a kérdés tanulmányozását már el is rendeltem. Azóta több, mint félév műit el. Volt tehát elég idő a kérdéssel foglalkozni, azt minden oldalról megvilágítani s a pro és contrát mérlegelni és most azon szerencsés helyzetben vagyok, hogy a t. háznak bejelenthetem, hogy ez az ügy is megoldást nyert épen a legutóbbi napokban bekövetkezett primási kinevezés által. A módozat pedig, mely alkalmaztatni fog, abból áll, hogy ezen újonnan kinevezett prímásnak, valamint az ezentúl kinevezendő prímásoknak kinevezési okmányokban kötelességükké tétetik, hogy valahányszor a király hosszasabban Budapesten tartózkodik, valamint a magyar országgyűlés nyilvános tárgyalásai S különösen azok téli időszaka legnagyobb részének tartama alatt a fővárosban székeljenek. (Helyeslés.) Ezen kivül intézkedés fog tétetni még az iránt is, hogy azon idő alatt, midőn a prirnás nincs a fővárosban, érseki helynök rendeltessék ki. (Élénk helyeslés.) Ugy vagyok megyőződve, t. ház, hogy a megoldásé módozata megfelel azon állami és egy-