Képviselőházi napló, 1887. XXVII. kötet • 1891. október 3–1892. január 4.

Ülésnapok - 1887-569

gyg 569. országos lilés 1891 november 1-én, szombaton. a törvényhozásnak s ezen kivííl a végleges megállapodások amúgy is a törvényhozás elé kerülnek. Nem marad tehát egyéb hátra, mint vagy az ideiglenes állapot fentartása, a mely a t. ház előtt már ismeretes, vagy az ennek helyébe lépő ideiglenes megállapodások létesítése. A Spanyolországgal és Portugáliával való megállapodás egyátalán csak a jövő év végéig terjedő hatálylyal létesíthető s ha valami intézkedés történik e részben, a kormánynak kötelessége lesz e körülményt a t. háznak bejelenteni. Azt hiszem, a t. ház méltóztatik ezt tudomásul venni, a nélkül, hogy a szöveget módosítani kellene. Kérem tehát, méltóztassék a szakaszt Neményi képviselő űr módosítványával elfogadni. (Helyeslés a joblol dalon.) Helfy Ignácz : En utóvégre bízom a t. minister úrban, hogy a mire kötelezte magát, azt be is fogja váltam. Kijelentése alapján kész vagyok tehát indítványomat visszavonni. Kénytelen vagyok azonban rectificálm, a mit a t. minister úr mondani méltóztatott, hogy Törökországgal szemben csak arról van szó, hogy a fennálló szerződést tovább is fentartsa. A szövegből én nem ezt következtetem, mert a szöveg így szól: »deczember hó 31-én túl is részesíthesse a jelenlegi kedvezményekben vagy más megfelelő módon szabályozhassa«. A minister űr tehát fentartja magának azt, hogy más megfelelő módon szabályozhassa a viszonyt köztünk és Törökország között. Egyébiránt, ismétlem, miután a t. minister úr kijelentette, hogy a nélkül, hogy a törvény szövegében kimondatnék, kötelességének fogja tartani a létrehozandó megállapodásokról jelentést tenni a háznak, ebben megnyugszom, minthogy más czélom nem volt. Elnöke Az előadó úr kíván szólani. Perlaky Elek előadó : Miután azon ese tek, melyeket Helfy t. képviselő úr felhozott, azok közé tartoznak, melyek az alkudozás phasisait képezik s épen ezekre nézve a bizottság nem akarta a minister kezét megkötni, ennélfogva részemről nem fogadhatnám el Helfy t. képviselő űr módosítványát. Ellenben Neményi t. képviselőtársam indítványát, a mely a bizottság intentioival teljesen megegyezik, részemről a bizottság nevében elfogadom. Elnök: T. ház! Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha tehát szólani senki sem kíván, a vitát bezárom. T. ház! Neményi Ambrus képviselő úr azon módosítványt tette, hogy az 1. §. első bekezdése, továbbá második és harmadik bekezdései azon kis változtatással fogadtassanak el, hogy a második bekezdés végén a pontosvessző helyett pont tétessék és azután ;i »3« számmal jelzett 4 ik bekezdés íiz általa ajánlott új szövegben mint külön 2. §. fégadtassék el, az eddigi 2. §. pedig ennek megfelelőleg azután 3. §. lenne. Szemben ezzel kérdeznem kell a t. házat, fentartja-e a bizottság szövegezését változatlanul, igen vagy nem? (Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy az nem tartatik fönn változatlanul és így kijelenthetem azt is, hogy az 1. §. három első bekezdése a Neményi Ambrus képviselő úr által kívánt módosítással fogadtatik el. Kérdem most, fentartja-e a t. ház a harmadik bekezdést szemben a Neményi Ambrus képviselő úr által javasolt szövegezéssel, igen vagy vem? (Felkiáltások: Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy az nem tartatik fenn és ennek következtében kijelenthetem azt is, hogy a Neményi képviselő úr által ajánlott szövegezés elfogadtatik, mint 2. §. és az eddigi 2. §-ból 3. §. lesz. Most következik az új 3. §. Széll Ákos jegyző (olvassa a 3. §-t). Elnök: Ha nincs észrevétel, a 3. §. elfogadtatik. Ezzel a törvényjavaslat részleteiben is elfogadva lévén, harmadszori megszavazása a kedden déli 12 órakor tartandó ülés napirendjére tűzetik ki. Következik a napirend szerint a vallás- és közoktatásügyi minister úr válasza Ugron Grá, bor és Komlóssy Ferencz képviselő urak interf pellatioira. (Halljuk ! Halljuk!) Gr. Csáky Albin vallás- és közoktatásügyi minister: T. ház! (Halljuk ! Halljuk!) Ugron Gábor t. képviselő úr október 10-én interpellatiot intézett hozzám a primási szék betöltése tárgyában. Nagyon sajnálom, hogy többféle közbejött akadályok miatt csak ma adhatok az interpeílatiora választ, mert nem szeretek válaszszal adós maradni. De egyúttal meg kell jegyeznem, hogy azon körülmény, miszerint időközben a prímás kineveztetett, semmiképen sem változtatja meg válaszomat, mert akármikor válaszoltam volna, a kérdés személyi részével nem foglalkozom. (Helyeslés.) Nézetem szerint ugyanis úgy az ügy természete, mint az illető személyek iránti figyelem ezt kizárja. (Helyeslés.) A t. képviselő úr egy kérdésben foglalta össze azt, a mit tőlem megtudni kíván. Azt kérdi ugyanis: »A kormány és a nemzet jelöltjének kinevezését mi gátolja?* Meg vagyok győződve arról, a képviselő i\r nem szándékosan tette, hanem véletlenségből történt, hogy kérdését úgy formulázta, hogy arra válaszolni nagyon könnyít A nemzet jelöltjéről én nem szólhatok, mert nem ismerek forumot, a mely jogosítva vagy