Képviselőházi napló, 1887. XXI. kötet • 1890. deczember 9–1891. január 31.

Ülésnapok - 1887-429

78 42». orsuigos ilés deeíember 11-én, esütSrt)5kfln. 1880. tábornoknak szemrehányást nem teszek, azt hiszem, minden felszólalásom tenorjából kitűnik. Azt is mondja a t. képviselő ur, hogy—mellesleg megjegyzem — „Midőn a minister ur oly kicsinylőleg nyilatkozik a fegyvergyár műszaki közegeiről s azoktól minden technieai képességet megtagad s azoknak még hadvezéri képességét is inkább hajlandó elismerni, mint technieai képességüket: akkor itt a teljes reciprocitás áll fenn a fegyvergyár igazgatóságának álláspontja és az övé közt; mert a fegyvergyár igazgatósága viszont azon véleményben van, hogy a t. minister ur szakközegei minden esetre igen kifogástalan jellemű hazafias egyének, de a technicus czímet meg nem érdemlik''. A t. képviselő urnak e kijelentése lehet egy nem is valami nagyon ügyes ellenzéki fogás, de a valóságnak meg nem felel. Itt van megelőzőleg tartott beszédem. (Közbeszólás a szélsőbalról: A 9-iki! Derültség a szélsőbalon.) Igenis e hó 9-ki felszólalásom szövege, a melyben, miután már egyszer ugyanezen értelemben nyilatkoztam a technieai közegekről, ezt mond un: „Ezek az urak lehetnek kitűnő teehnieusok más téren, de a fegyvergyártás terén jártassággal nem bírnak". Vagyis, minden czélzás nélkül mondva. lm a czipész beáll szabónak, bár mindkettő tűvel dolgozik, de egyik a másik mesterségéhez nem ért. Hol állítottam (

én azt, hogy az én közegeim teehnieusok ? Állítottam én azt a t. ellenzékkel, vagy a gyárral szemben? Egyikkel szemben sem. (Egy hang balfelöl: Az egyik lakatos!) Lakatos nem technicus, annyit tudhat a képviselő ur. (Nagy derültség a bal- és szélső baloldalon.) A fegyverátvételi bizottságnak rendeltetése az, hogy a fegyvereket kifogástalan állapotban vegye át a gyárostól ; mert ha eset leg 8 vagy 10 év múlva oly hiányok mutatkoznak, melyeket az átvételi bizottság elnézett, akkor az a legszigorúbb felelősségre lesz vonva. A t. képviselő arak egyike vadász ember és ért a vadászfegyverhez annyiban, hogy az rossz fegyvert nem vesz, de technicusnak azért még sem tartja magát. Épen ugy vannak azok az urak ott alkalmazva, a nélkül, hogy teehnieusok lennének. (Élénk ellenmondás a szélsőbalon. Felkiáltások: Azoknak többe

: kell érteniök. Zaj. Halljuk! Halljuk/ jobbfelől.) A t. képviselő ur . . (Zaj a bal- és szélsőbalon) ... én nekem van időm. (Fölkiáltásoka szélső balfelöl: Nekünk is!) Nekem is van, önöknek is van, de az országnak nincs ideje várni, mig önök tombolnak. (Nagy zaj. Derültség a bal- és szélsőbalon.) Gróf Ápponyi Albert t. képviselő ur egy más fegyverhez fog, tudniillik a gúny fegyveréhez és azt mondja: Ezek ezt állítják, a miniBter meg azt mondja,^hogy ez nem felel meg a valóságnak és az ily állításokból összerakott beszéd végén arra a következtetésre jut: „Miután sikerült megezáfolnom, kiderült az állítások alaptalansága, quod erat dentostrandum." Majd szolgálok én is ugyan ezzel a fegyverrel és azután majd élve az ő szavaival, mondani fogom : quod erat demonstrandum. (Halljuk! Halljuk! s szélsőbalon.) Később, ráérek. (Derültség. Felkiáltások a szélső balfelöl: De az ország nem ér rá! Nagy zaj.) En nem puszta állításokkal szolgáltnm, hanem két igen részletes előadásom alkalmával tényeket adtam elő. Az actákat ugyan nem mutattam a t. háznak; (Nagy derültség a bal- és szélsőbalon: Ez igaz!) de a fontosabb és tudni való pontokat részletesen felolvastam. (Zaj a szélső balfelöl.) Ezek tehát nem állítások, hanem tények. És ha ezen tényeken és actákon alapuló nem állításaimnak, hanem bizonyításaimnak hitelt adni nem akar és szembeállítja azokat, nem tudom, ki részéről előadott adatokkal, ez már nem helyes, mert a valóságnak meg nem felel. (Zaj a szélsőbalon.) Más, a kinek az acták kezeiben nincsenek, nincs is azon helyzetben, hogy oly positivitással nyilatkoznék s épen azért, mert én acták alapján positive nyilatkoztam : az én felvilágosításaim többet érnek, mint az olyan prestidigitateur felvilágosítások, melyeket tegnap kaptunk Pázmándy Dénes képviselő úrtól. (Zajos derültség jobbfelől.) S most jön a gróf Ápponyi Albert képviselő ur szerinti punctum saliens. En a punctum salienst fentartom magamnak későbbre. De itt tett megjegyzésére természetesen szívesen válaszolok s a szükséges felvilágosításokat megadom. (Halljuk! Halljuk!) Ezt a kérdést ugyan ma is hallottuk Eötvös Károly t. képviselő ur beszédében, hogy t. i. a gyár folytonosan azt állítja és velem szemben is állította azt, a mit az urakkal közölt volt, hogy az arsenálban az 1890-iki minták alapján vizsgálták meg a puskákat, holott az 1888-iki minták szerint kiállított 20 mintafegyver alapján kellett volna azokat megvizsgálni. Ez ismét nem felel meg a valóságnak. Egyetlen egy minta, illetve szerkezeti rajz létezik, melyen rajta van az 1888-iki dátum s azon fegeverek, melyek akkor készíttettek, minden tekintetben azonosak azon fegyverekkel, melyek ma készíttetnek és ha ezen állításomnak hitelt nem adnak, méltóztassék róla meggyőződést szerezni, (Élénk helyeslés jobbfelől. Mozgás a baloldalon.) Azt hiszem, t. képviselőház, hogy ezen felvilágosítás következtében a t. képviselő urnak erre vonatkozó hosszas érvelése dugába dőlt. (Igaz! Ugy van ! jobbfelől. Zaj a seélső baloldalon.) Hogyha a gyárnak, a vállalatnak tudó-