Képviselőházi napló, 1887. XXI. kötet • 1890. deczember 9–1891. január 31.

Ülésnapok - 1887-429

4S9. országos ülés deczemfcer ll-én, esiitBrt5k5n. 1890. fiö mulákat használjam — hogy A-nak meg kell egyezni B-vel, de meg kell egyezni B-nek C-vel is, hát akkor A-nak C-vel is meg kell egyeznie. De ha ezt be akarjuk bizonyítani, mind a hármat kettőnként össze kell hasonlítani. Már most ha a szerződésben az van, hogy a budapesti gyár fegyverei alkatrészeinek csak annyiban kell megegyezni a steyri gyár fegyveralkatrészeive], a mennyiben ezek megegyeznek a mintapuskákkal és mintarajzokkal: akkor — boesánanot kérek — az arsenálban mi volt az első teendő? A steyri gyár fegyver-alkatrészeit össze kellett volna hasonlítani a mintapuskák alkatrészeivel; össze kellett volna továbbá hasonlítani a pesti gyárnak kiadott mintarajzokkal és tervekkel, továbbá össze kellett volna hasonlítani a pesti gyárban készült fegyvereket egyedül és kizárólag a pesti gyárnak kiadott mintapuskákkal s kiadott rajzokkal és méretekkel; de miután az arsenáli vizsgálatnál a fegyverátvételi különítmény mindezen vizsgálatot nem teljesítette: ez, t. minister ur, nemcsak a szerződésbe ütközik egyenesen, hanem egyenesen ütközik minden józan észbe és még a katonai észt is kicsúfolja, (Derültség a szélső baloldalon.) Ily eljárást aeeeptálni még katonai észszel sem lehet; mert ez az eljárás, ha nem orvosi kezelés alá kerülendő elmebetegség, akkor bizony oly butaság, (Mozgás jóbbfelől) a melyről parlamentben alig lehet beszélni. (Derültség a szélső baloldalon.) A mi pedig elvileg és elméletileg ilyen minden beszámítást kizáró együgyűség, annak a gyakorlatban csak rossz és helytelen eljárás az igazi neve. (ügy van! a szélső baloldalon.) Hogy pedig ez a dolog igy történt, ezt egy részben a minister ur írásbeli jelentésében is elismeri, a mennyiben elismeri, hogy a comparatio basisát szerződésileg miként állapították meg, de hogy a valóságos comparatio mikép történt az arseaálban: erre nézve, a fegyvergyári igazgatóság ezen panaszáról a t. honvédelmi minister ur mind a három hosszú előterjesztésébert mélységesen hallgat, ugy, hogy kénytelen vagyok ezt is részéről beismerésnek tekinteni. (Tetszés a szélső baloldalon.) Továbbá a fegyvergyári igazgatóság jelen tésében állítja azt is, hogy ezen fegyverátvételi különítmény a neki vizsgálatra és átvételre átadott 50 darab puskának még oly méret-eltéréseit is hibának constatálja, a melyek az idomszerekkel nem constatálhatók. Már tegnap Pázmándy Dénes t. barátom utalt itt arra, hogy hiszen 0.005 milliméter eltérés is constatálható az idomszerekkel. Ha tehát oly hibák is constatáltattak a fegyverátvételi különítmény részéről, a melyek ezen idomszerekkel nem constatálhatók : akkor ezen hibák csakugyan a képzeleti hibák természetével bírnak. (Ugy van! a szélső baloldalon.) De akár helyesen járt el az a fegyverátvételi különítmény ezen hiba constatálásánál, akár nem : egy dolog kétségtelen, igen t. minister ur és ez az, hogy hasonló hibák a steyri gyár fegyvéreinél nem constatáltattak. (Igaz! Ugy van! a szélső baloldalon) Már pedig a szerződés vilá gosan kijelenti, hogy csakis oly hibákat szabad kifogásolni a budapesti gyár fegyvereinél, mint a minő hibák kifogásoltatnak a steyri gyár készíményeinél. Ott nem kifogásoltatnak ezek az arsenáli vizsgálatnál; itt azonban kiíögásoltattak. (Ugy van! a szélső baloldalon.) Ez, t. minister ur, egyenesen szerződésszegés (Ugy van! a szélső baloldalon) és miután a t. minister ur hosszas három előterjesztésében teljesen hallgatott erről s erre nézve egyetlen egy helyreigazító szava sem volt és miután Írásbeli jelentésében bejelentette, hogy szerződésileg esakugyan ugy áll a dolog, hogy ennek a gyárnak a fegyvereinél csak oly hibák érvényesíthetők, mint a steyri gyár fegyvereinél: ennélfogva a minister ur és a ministerium vagy közegei részéről itt is hibát és mulasztást és szerződésszegést kel! constatálnunk. (Ügy van! a szélső baloldalon.) De voltak még más mulasztások is, melyekre azonban, minthogy alaki mulasztások, nagy súlyt nem fektetek; ámbár meg kell jegyeznem, hogy ezen alaki mulasztások is annak a súlyos és szomorú eredménynek a létrejöttére, a mely előtt állunk, lényegesen befolytak. Ilyen mulasztás például az, hogy a minister ur igen fontos esetekben — de nem minden esetben — csodálatosan késedelmes volt a correspodentiában. Ugyanis a gyár 1889. deczember 6-án halasztási — szerinte, jól indokolt — kérelmet adott be a minister úrhoz és hogy deczember 6-án adta be, azt a minister ur maga is expresse elismeri, s erre csak 1890. február hó 4-én válaszolt. B. Pejérváry Géza honvédelmi minister: 24-én, húsz nappal még többet mondok! Eötvös Károlyi Lám, t. minister ur, milyen ezélszertí volna az iratokat látni; (Élénk tetszés a szélső baloldalon) mikor a minister ur még a hibáiban is többet ismer be, mint a mit a fegyvergyári igazgatóság állít. Ilyen továbbá az a késedelem, még pedig igen fatális késedelem, mert decidens következésű, hogy az idumszerek és ellenidoinszerek steyri vizsgálatáról szóló jegyzőkönyvi eredmények csak május 22-ikén közöltettek a gyárral. Ilyen az a tény is, melyet a t. minister ur egyik beszédjében csak félvállról vett, de beismert határozottan, hogy mikor már csak napok kérdésevolt, hogy vájjon ez a szerencsétlen fegyvergyár kap-e még szállítási megbízást a minister úrtól, még akkor is az 1889. augustus 4-ikén