Képviselőházi napló, 1887. XXI. kötet • 1890. deczember 9–1891. január 31.
Ülésnapok - 1887-432
432. országos ülés űeczember 15-én, hétfőn* 1800. 163 vételével, a számvevőszék jelentésében foglalt összegek is felvétetnek a bizottsági jelentésbe ; ezzel legfölebb csak azt fogjuk elérni, hogy terjedelmesebb lesz a jelentés, (ügy van! jobifelől) Balogh Géza jegyző: Madarász József! Madarász József: T. ház! Az előadó urnak vála bátor vagyok megjegyezni, hogy, miután az én nyilatkozataimnak magam vagyok a legjobb magyarázója, legyen meggyőződve arról, hogy a zárszámadási bizottság jelentésére az általa idézett megjegyzést soha sem tettem. Ezen megjegyzésein a zárszámadási bizottságnak egy más jelentésére vonatkozik. Most sem szólaltam volna fel t. előadó ur, ha nem ismerném az alakiságokban rejlő — úgynevezett csekélységet. Nem hiszem s nem is vádolom a bizottságot avval, hogy a szóban levő adatokat szánt-szándékosan hagyta ki a jelentésből, De én igen jói emlékezem Magyarország, Horvát-Szlavón- és Dalmátországok részéről kiküldött regnicolaris bizottságnak munkálataira, a melyekkel szemben Horvát-Szlavonország részérő] olyan kívánalmak nyilváníttattak, a melyek az 1868 : XXX. törvényezikk követelményeivel is ellenkeztek. Ezért kérem én a t. házat, hogv méltóztassék azon régi, folytonos gyakorlat mellett megmaradni, hogy a zárszámadási bizottság is vegye fel jelentésébe azon számszerű összegeket, melyek a számvevőszék jelentésében foglaltatnak; mert a t. ház részéről történő vizsgálatnak is a részletes számok szerint kell történnie és mert az 1868 : XXX. törvényezikk azt parancsolja, hogy a közös országgyűlés szine előtt megvizsgált leszámolás küldetik a horvát-szlavón országgyűlésnek meg tudomásul-vétel végett. Én tehát nem tartom helyesnek, hogy a zárszámadási bizottság jelentéséből kihagyassanak azon számtételek, a melyek tudomásul-vétel végett Horvát-Szlavónországnak megküldetnek. Ezenfelül még azt is vagyok bátor ajánlani, hogy habár a zárszámadási bizottság s a t. előadó ur is azt véli, hogy az állami számvevőszék jelentése küldetik át a főrendiháznak s a horvát-szlavón országgyűlésnek tudomásul - vétel végett az átküldendő jelentés máskép szövegeztessék. Mert én azt óhajtora, hogy soha legkisebb ok se legyen, még alaki tekintetben sem arra, hogy az mondathassák, hogy az 1868: XXX. törvényezikk meg nem tartatik, noha az 1868-ban megkötött egyezményt hazámra nézve, véleményem szerint, veszélyesnek tartom. De ha már megvan ez az egyezmény, az erre vonat kozó törvény tartassék meg, minthogy pedig az 186S : XXX. törvényezikk alapján eszközölt leszámolásra vonatkozó jelentéseiben a zárszámadási bizottságnak mindig benfoglaltattak azon adatok, a melyek az állami számvevőszék jelentésében voltak: hogy eleje vétessék minden netani kellemetlenségnek, mely az ily alakiságok elhagyásából származhatik, a következő módosítást ajánlom elfogadásra (olvassa): Módosítás a 632-ik szám alatti jelentéshez. A vége felé e szó helyett „jelentést" — alólról fölfelé 3-ik sorban az első szó — kérem a következő szerkezet elfogadását: ..Az állami számvevőszéknek jelentését, mely tanúsítja B alatt azt, hogy a magyar korona országainak 1887-ik közös tiszta kiadása 181,128.379 frt 147* kr., Horvát-Szlavonországok a közös kiadáshoz járulni tartoznak 10,089.023 frt 85 kr. S miután Horvát-Szlavónországok tiszta jövedelmének 55 százaléka az 1 alatti leszámolás szerint csak 4.7 26,024 frt 847* kr.: a-Magyarország által fedezett hiány, melyet azonban Horvát-Szlávonországok az 1868: XXX. törvényezikk 27. szakasza szerint megtéríteni kötelesek 5,363.005 frt 7« kr. 8 ; a jelentés egyéb része marad. Minthogy ez felel meg az eddigi alkotmányos gyakorlatnak, melytől még alakiságokban sem helyes eltérni, ajánlom ezen módosításomat elfogadásra. (Helyeslés.) Wekerle Sándor pénzügyoiinister: T. ház! Tökéletesen igazat adok Madarász t. képviselő urnak abban, hogy a zárszámadási bizottság ez évi jelentését, mely az 1887-ik évi leszámolásra vonatkozik, eltér a korábbi években szokásos jelentésektől, a mennyiben azon főbb számadatok, melyek az állami főszámvevőszék jelentésében foglaltaínak, a zárszámadás-vizsgáló bizottság jelentésében recapituláltatni szoktak. Annak vitatásába sem akarok bocsátkozni, sőt ha erre bármely oldalról súlyt fektetnek, magam is ajánlatosnak tartom, hogy jövőre a zárszámadási bizottság jelentése ugy szerkesztessék, a mint ez eddig is szerkesztetett. Mihelyt erre bármely részről súlyt fektetlek, vagy megnyug; tatásul szolgál, magam is ajánlani bátorkodom i ezt; de azt hiszem, hogy ez a dolog lényegére I egyáltalában befolyással nincs azon egyszerű [ okból, mert nem a zárszámadási bizottság jelentése, hanem az ehhez csatolt állami számvevőszéki jelentés és az abban foglalt pénzügyministeri leszámolás az irányadó. Erre nézve adja meg a ház a sanctiót, ezt fogadja el. Azt hiszem tehát, hogy ezen szövegezés szerint sem férhet ahhoz kétség, hogy itt nem a zárszámadás-vizsgáló-bizottság jelentésről, hanem az állami számvevőszék jelentéséről van szó ; és a zárszámadást vizsgáló bizottság jelentésének czíme sem hagy fenn ez iránt absolute semmi kétséget. Hogy azonban a t. képviselő ur is megnyugtatást leljen az iránt, hogy itt semmiféle elvet nem adunk fel és praecedenst nem alkotunk, arra lennék bátor kérni a t. házat, hogy félreértések elkerülése végett a -21*
