Képviselőházi napló, 1887. XXI. kötet • 1890. deczember 9–1891. január 31.

Ülésnapok - 1887-427

*2Í. országos ülés d czember 9-én, kedden. 1890. 9 riadót fújnak, kiki kézhez kaphasson egy alkatrészt s azért kell, hogy minden alkatrész, minden fegyverbe passzoljon. (Felkiáltások a szélső baloldalon: Est élnem éri!) Méltóztassanak erről meggyőződni. A csapatoknál megvannak a fegyverek és a tartalékalkatrészek; tessék a legénységtől megkérdezni, vájjon igazam van-e vagy nincs? (Derültség balfel ól.) Ha ez nem volna igy, minthogy a csapat legszigorúbb birája a fegyvernek, ha bármi irányban volna kifogás, bizonyára rég tudnók azokat. (Derültség bálfelöl.) Ezzel, t. ház, bebizonyítottam, (Derültség a baloldalon) hogy a t. képviselő ur azon állítása, hogy a feltétlen felcserélhetése és azonnal alkalmazhatósága minden egyes alkatrésznek nem annyira szükséges — mert majd segít rajta a legény vagy a puskamüves — nem áll. Azt mondja továbbá a t. képviselő ur: „Mindazokból, a miket előadtam, meggyőződhetik a t. ház arról, hogy ha a t. honvédelmi minister ur az idomszereket és ellenidomszereket idejében beveszi és idejében a fegyvergyár rendelkezésére bocsátja, nagy kérdés, vájjon a gyár azok birtokában nem lett volna-e képes oly fegyvereket előállítni, a melyeket a bizottság jóváhagyott volna." Azt hiszem, azok után, a miket mondtam, a t. képviselő ur fel van világosítva, hogy megtettem kötelességemet és talán tovább is mentem annál, a mi kötelességemmel megegyeztethető volt; (Derültség balfelől.) de azontúl semmi síin alatt sem lehetett elmennem. Hibáztatja továbbá a t. képviselő ur, hogy a társulat azonnal nem fordult a képviselőházhoz sérelmeinek előadásával. Azt hiszem, a gyár maga jobban tudta, vagy ép ugy tudta, mint a t. képviselő ur, kiről nem teszem fel, hogy ne tudná, hogy a képviselőház ily orvoslást nem fog szolgáltatni. (Élénk derültség balfelől Közbeszólások : Azt tudjuk !) En azonban viszont azt kérdem, hogyha a gyárnak akárminő irányban oka lett volna panaszra, miért nem használta fel az utasításban és a szerződésben részére biztosított jogot? Ha méltóztatnak kívánni, bátor vagyok felolvasni ez utasítás erre vonatkozó pontját. (Halljak! Bálijuk! Olvassa): „Ha a nevezett különítmény a vállalkozó társaság által beszolgáltatott ismétlő puskák valamely szállítmány-részletét bármi okból át nem vehetné, vagy közöttük néze:eltérés merülne föl, akkor bármelyiküknek a m. kir. honvédelmi ministerhez intézendő kérelmére a 3. pont szerint megalakult „honvédfegyverátvételi felülvizsgáló-bizottság" fog az említett puskaátvételi utasítás nyomán való határozathozatallal megbízatni, melynek jegyzőkönyvbe foglalt eredménye a bizottság elnöke által közvetlenül a honvédelmi ministeruek -- a 1 lvÉl'VH. NAPLÓ. 1887-92. XXI. KÖTET. társaság megfelelő értesítése végett — följelentendő." Következik ezután a felülvizsgáló-bizottság egyéneinek megnevezése, azután pedig a következő passus: „Ha a szerződő felek bármelyike a felülvizsgáló-bizottság határozatával nem elégednék meg, jogában áll eldöntés végett a fennálló szállítási szerződés 22-ik pontjában biztosított jogsegélyt igénybe venni." A szerződés 22-ik pontja pedig azt mondja: „Az ezen szerződésből netán származó minden peres kérdésben a budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék illetősége köttetik ki és általában minden e szerződésből keletkezhető jogigények és vitás kérdések a magyar törvények és törvényes szabályok szerint bíráltainak meg." Miért nem élt a társulat ezen jogával és miért fordult Polónyi és Ugron képviselő urakhoz ? (Élénk ellenmondás és mozgás a szélső baloldalon.) Polónyi Géza: Én hozzám nem fordult. Ugron Gábor: Én fordultain hozzá! B. Fejérváry Géza honvédelmi minister: Akárhogy történt, a társaság szolgáltatta az adatokat; pedig a bírósághoz kellett volna fordulnia. (Helyeslés jobbelöl. Nagy zaj' a szélső baloldalon.) Azt mondja továbbá a t. képviselő ur, hogy ne tekintsük az egész dolgot bizalom kérdésének. Hát, t. ház, én nem is tekintem ilyennek ; mert bármit is leszek mondandó, az iránt önök bizalommal nem lesznek. (Felkiáltások a szélső haloldalon: Ki az oka ? Zaj.) Azt mondja a t. képviselő ur, hogy a képviselőház vizsgálja meg a dolgot a gyárra nézve is, hogy az-e a hibás vagy közegei és hogyha akármelyik a hibás, kész legyen azokat megbüntetni. Szeretném tudni, t. ház, hogy a képviselőház magánvállalatokat és azok közegeit, ha bűnös cselekményt nem követtek el, hogyan fogná megbüntetni. Ez a kívánalom tehát minden alapot nélkülöz. (Élénk ellenmondás és mozgás a szélső baloldalon.) Arra nézve pedig, hogy azt méltóztatik mondani, hogy az eljárás helyes vagy helytelen volta nem függ össze a minister személyével és ha a minister közegeinek mulasztása vagy rossz akarata ki fog derülni, ez a legkevésbé som érinti a minister személyét, engedelmet kérek, de közegeim ténykedésének megbirálására én vagyok hivatva. (Élénk éllenmondábok és felkiáltások a szélső baloldalon: Kinek felelős a minister?) Én igenis felelős vagyok a képviselőházzal szemben, de közegeim csakis velem szemben felelősek. (Élénk helyeslés jobbfelöl.) És most, valamint azt szombaton is tettem, újra is kijelentem, hogy legbensőbb meggyőződésem az, hogy közegeim hazafiasán és kötelességszerűen jártak 2