Képviselőházi napló, 1887. XXI. kötet • 1890. deczember 9–1891. január 31.
Ülésnapok - 1887-427
42?. országos ölés deczember 9-én, kedden. 1890. 1 Steyrbá menve, ezeket az idomszereket, hogy késedelem ne legyen, magával viszi és ott mindjárt megvizsgálja. A gyár ebbe teljesen belenyugodott és a midőn Steyrban az első megvizsgálás alkalmával 41 idomszer és 31 ellenidomszer, mint meg nem felelő, visszaadatott és pedig május végével: a gyár ezen eljárásra nézve június 14-én hozzájárulólag nyilatkozott és csak azt a kérelmet terjesztette elő, hogy az ő műszaki emberei jelen lehessenek, a midőn ezen kifogásolt és a még hátralevő idom és ellenidomszereket esetleg be fogják mutatni és újra meg fogják vizsgálni, A steyri gyár, mint minden gyár a világon, concurrens vállalatok műszaki embereinek a műhelybe való belépését nem engedte és nem engedi meg sehol, azt méltányosan követelni nem is lehet egy gyártól sem. Ugron Gábor: Akkor nem kellett volna oda vinni. B. Fejérváry Géza honvédelmi mi nistörl Nem is vittük a műszaki embereket oda. Megtagadtatott a gyár műszaki embereinek jelenléte; ebbe is belenyugodtak, hogy késedelem ne legyen. (Nyugtalanság és zaj a szélső halMaion.) Steyrbe azért kellett vinni az idomszereket; mert épen a steyri fegyverek alkatrészeivel való teljes azonosság a szerződésben feltételül volt kikötve és mert a fegyverátvételi bizottság elnöke a gyárból bemutatott, Berlinben készített idom- és ellenidomszereknek azonosságát csak ugy constatálhatta. A megvizsgálás alkalmával pedig csakis a magy;ir fegyverátvételi bizottság tisztjei és művezetői voltak jelen, a gyártól nem vett részt senki. Ennélfogva az az állítás, hogy nagyon természetes, hogy a steyriek kifogásolták ezen idom- és ellenidomszereket, nem alapos. Nem is volt a steyri gyárban senki azon helyzetben, hogy megbírálhatta volna, mert nem látta az idomszereket. Tehát ez történt addig, mig a gyárral a szerződés felbontatott. És hogy miért bontatott fel a szerződés 1890 Julius első napjaiban, azt szombati felszólalásomban, azt hiszem, már elégrészletesen indokoltam. 1 Megjegyzem még, hogy az idomszereknek másodszori megvizsgálásánál Steyrben, midőn még mindig 14 idom- és ellenidomszer hiányzott és egyáltalán nem terjesztetett elő, 17 darab lett kifogásolva, tehát sokkal kevesebb, mint az első megvizsgálás alkalmával, A t képviselő ur kifogásolja azt, hogy az arsenálban később ennél még több darabot kifogásoltak. Nagyon természetes, mert Steyrben 17 darabot kifogásoltak, a gyár pedig azután utólagosan az arsenálnak a hiányzó és a magyar fegyverátvételi bizottságnak egyáltalán fel nem mutatott idomszereit; is bemutatta ; ezek is rosszak voltak. Ennélfogva az arsenálban való megvizsgálás alkalmával nagyobb volt a kifogásolt darabok száma, mint Steyrben a második megvizsgálásnál. Ebitől mást következtetni, mint azt, hogy helyesen jártunk el, nem lehet. Sőt többet mondok : még az arsenálnak sem mutíitták be az összes idomszereket; még akkor is volt bennök hiány és még augusztus végével, midőn erővel reám akarták oetroyálni a szerződéskötést és felajánlottak 500 mintapuskát, még akkor sem voltak az idomszerek mind elkészülve. Ebből, azt hiszem, azt láthatja a t. képviselő ur, hogy informatiója nem volt a valóságnak egészen megfelelő. Polónyi Géza: Miért nem helyeselnek már? (Derültség a szélső baloldalon.) B. Fejérváry Géza honvédelmi minister: A t. képviselő ur továbbá kifogásolja, hogy a 20 fegyvert nem akartuk megvizsgáltatni s azt mondja, hogy nekem meg kellett volna azokat vizsgáltatnom, daczára annak, hogy ezer fegyver volt stipulálva és csak húszat szállítottak. Azért nem voltak a fegyverek egyáltalán megvizsgálhatók, mert nem voltak idom- és ellenidomszerek; azért nem voltak megvizsgálhatók, mert 18 készülék, a mely azonkívül még szükséges a fegyverek megvizsgálásához, nem volt a gyárisál; fogalma sem volt egyik-másik készülék szükségéről; azért nem voltak a fegyverek megvizsgálhatók s azért jelentettek ki a priori rosszaknak, mert a gyár által tett előzetes lökisérletek alkalmával — a melyekhez nem hivatalosan, hanem vendégként meghivatott a fegyver-átvételi bizottság elnöke — mindjárt az első lövéseknél igen sok puska-alkatrész eltört. Ha tehát ilyenek fordulnak elő, azt hiszem, helyes és indokolt dolog azt mondani, hogy ezeket a fegyvereket meg sem vizsgáljuk. Nekem, t. ház, jelentéseim vannak is ezek alapján, én igy intézkedtem, mert máskép nem intézkedhettem. Ugron Ákos: Tessék ide elhozni azokat a jelentéseket, mert mondani lehet nagyon sokat! (Halljuk! Halljuk!) B. Fejérváry Géza honvédelmi minister: Azt mondta továbbá a t kéj)viselő ur, hogy a. húsz fegyvernek az arsenálban történt vizsgálata alkalmával helytelenül jártak el, mert a lövéspróbák alkalmával feleseréitettek az alkatrészek. Ugron Gábor: Nem azt mondtam! B. Fejérváry Géza honvédelmi minister: Igenis épen azt mondta, hogy felcseréltettek a steyri és a magyar gyárban készített fegyverek alkatrészei és hogy az igy összeállított fegyverekkel történtek a lőpróbák. Ez nemcsak nem áll. de nem is lett volna helyes.
