Képviselőházi napló, 1887. XX. kötet • 1890. november 19–deczember 6.

Ülésnapok - 1887-425

425. orsíágos ülés deeie gyári czélokra nem használtatik, a telek viszszaszáll a'fővárosra. Ma ez a telek 10 forintot ér négyszögölenkint. Ezen kikötés elmulasztása, mely a törvényhozás és a kormány iránti bizalomból történt, 160 ezer forint kárt képvisel a fővárosra nézve. (Ugy van! Ugy van! a szélső haloldalon.) De 8—9 száz munkás kenyerét vesztette ott, ez is a veszteségek számlájára tartoíik. Á részvénytársaság vesztesége 800.000 forint. Hanem hát nem mindenki vesztett ennél a dolognál.

r (Derültség. Halljuk! Halljuk! szélső balfelöl.) Én, t. ház, még ezen kérdés tekintetében sem lépek a magán informatiók terére; csupán csak azt akarom eonstatilni, hogy kiknek, vájjon a kormányhoz közelálló, vagy nem közelálló köröknek-e, az rám nem tartozik, de tartozik rám, hogy egyáltalában kiknek válhatik a törvényhozás hazafiságából, bölcsességéből megszavazott előnyök hasznára? Azt tudjuk, hogy az Unio-bank az ő alapítói osztalékát szépen haza vitte Bécsbe és pedig ez az osztalék nem is volt csekélység; mert azok a részvények, melyek 200 forint névértékííek, de a melyekre tényleg 100 forint lett befizetve, 1889. február 14-én 179 forinttal jegyeztettek a tőzsdén. A t. alapító urak tehát 100 forinton, a parin felül 79 forintot vágtak zsebre minden részvény után. Az Unio-bank félrevont;! az ő vitorláit, mikor már a szállításra kei ült a dolog és magyar részvényesek közt helyeztette el a részvényeket. Sajátságos, t. ház, de a decadentia erre rögtön beállott. (Mozgás jobbfelöl.) Mondják, t. ház — mondják — és én hiszek, mert az adatok bizonyítják, hogy való, hogy a steyri fegyvergyárhoz nagyon közel álló körök, specialiter egyik nagy gyáros s a minister tudja nevét ... B. Fejérváry Géza honvédelmi minister: Nem tudom! Polónyi Géza: ... a Werndl-gyár csak a börse-differentiákból két millió forintot nyert. Elég az ahhoz, t ház, hogy ezek a részvények a részvénytársaság megalakulásakor jegyeztettek 179 forinttal, ma pedig jegyeztetnek 70 forinttal és igy darabonként 109 forint diíferentiával kelnek ezen részvények. (Mozgás a szélső baloldalon.) Mármost, ha figyelembe veszszük, hogy 100 forintos befizetési! papirosnál, 109 forint diíferentiával játszik a közönség rövid egy-két hónap alatt: méltóztassék elképzelni, mennyi pénz ment ki e réven Magyarországból. Hát az volt czélja a törvényhozásnak, hogy az esetleg jó forráshoz jutott és jó tudósításokban részesült egyének kizsákmányolják a magyar nemzet áldozatkészségét és a pénzt maguk közt feloszszák, vagy Bécsbe vigyék? Ez nem volt KÉPVH. NAPLÓ. 1887 — 92. XX. KÖTET. ber 5 én, pénteken. 1890. 345 czélunk. (ügy van! a szélső balfelöl.) A czél az volt, hogy egy fegyvergyár létesüljön; ezt a czélt pedig a minister ur megvalósítani nem akarta. (Ugy van! a szélső baloldalon.) A minister ur — felfogásom szerint — azért a tényért, hogy a törvényhozás intentiója daczára egy fegyvergyárat létesíteni nem tudott, felelőséggel tartozik; (Igaz! Ugy van! a szélső baloldalon) azon tény pedig, hogy semmit sem tett ezen gyár létesítéseért, hanem mindent elkövetett arra, hogy az megbukjék, reám nézve a politikai bizalmatlanságra jogosító oly tétel, melyet a t. minister úrral szemben ki is fejezek. (Zajos helyeslés a szélsőbalon.) Már most az a kérdés: mi a teendőnk? (Halljuk! Halljuk 1) E tekintetben a pénzügyi bizottság jelentése az, hogy mi továbbra is ajánljuk a fegyvergyárat a minister urnak komoly törekvésébe. (Derültség a szélső' balfelöl.) Nos, t. ház

; ebből a komolyságból nekünk elég volt. (Ugy van! a szélsőbalon.) Meg vagyok róla győződve, hogy ha mi erre a komolyságra akarjuk építeni a fegyvergyárat, annak fegyvereivel lőni soha sem fognak. (Igaz! Ugy van! a szélsőbalon.) Lehet a felett vitatkozni, hogy magánvállalkozás utján, vagy állami kezelés mellett létesüljím-e az a gyár. Minthogy azonban azt látom, hogy köztünk nézeteltérés nincs arra nézve, hogy a fegyvergyár eszméjéről le nem teszünk, hogy azt létesíteni kívánjuk, a kérdés az, hogy mi módon? Áltálában véve, t. ház — és ez egyéni nézetem — én a magánvállalkozás mellett vagyok elvileg; mert hisz példák vannak előttem, hogy a continens más államaiban. nemkülönben Angliában és Amerikában is teljesen szabad verseny mellett történik a fegyvergyártás és a magánvállalkozás eddig megbizhatlannak nem mutatkozott. (Ugy van! a szélső baloldalon.) De maga a törvényhozás is ezen álláspontra helyezkedett és azoknak, kik az állami kezelés mellett vannak, először is azt kellene javaslatba hozniok, hogy az 1888: II. törvényczikk eltöröltessék; mert az ezen törvényben nyújtott kedvezmények nemcsak ennek a fegyvergyár-részvénytársaságnak, hanem mindenkinek szóin ik, a ki Magyarországon fegyvergyárt alapítani akar. Már most, ha a törvényhozás esetleg arra határozná el magát, hogy állami fegyvergyárat állít fel, akkor meg történhetik, hogy törvényhozási utón a concurrentia számára biztosítunk kedvezményeket. (Ugy van! a szélső baloldalon.) így áll a helyzet. Nem akarom vitatni, hogy a magánvállalkozás vagy az állami kezelés a helyesebb; de egyet vitatok és ez az, hogy egy fegyvergyárra szükség van. (Élénk helyeslés a szélső baloldalon.) 44