Képviselőházi napló, 1887. XVIII. kötet • 1890. április 22–junius 10.

Ülésnapok - 1887-386

386. országos ülés június 2-áu, hétfőn. 1890. 439 mely észrevétel nélkül elfogadtatott és olvassa az S. §4). Balogh Géza jegyző: Papp Elek! Papp Elek: T. ház ! Mindenekelőtt óhajtanám, hogy az 5. és 6. §. együtt tárgyaltassék, még pedig azért, mert az 5. §-ban taglaltak bizonyos tekintetben összefüggésben vannak a 6. §-nak különösen utolsó bekezdésével, a mennyiben az 5. §-ban bizonyos kedvezmény biztosíttatik a gazdáknak. A 6. §-ban pedig ezen kedvezmény miként gyakorlása és foganatba vétele van bővebben megmagyarázva. Én általában véve ezen két szakaszt illetőleg azt vagyok bátor megjegyezni, hogy különösen a városok és a kisebb körrel biró és kisebb forgalmat feltüntető községek is sérelmet szenvednek ezen szakasz által, különösen a tekintetben, hogy ha egyes körökből, vagy körzetekből — a mint mondva van; én ugyan helyesebbnek találnám, hogy ugy mondanók, hogy egyes italmérési területek — mondom, hogyha egyik körzetből a másik körzetbe italt átvinni a bérlő beleegyezése nélkül nem lehet. Ez oly megszorítás, mely a kereskedelmet nagy mértékben meg fogja akadályozni, hogyha az italmérési jog gyakorlatát bérlő engedelmével lehet csak egyik körzetből a másikba az italt átvinni. De másrészt sajátságos az, hogy ezen két szakaszban főképen a gazdáknak adatik privilégium, de ott is csak a nagyobb gazdáknak, mig ellenben a kisebb gazdáknak, a kik 100 literen alóli szeszt lennének kénytelenek beszerezni azon czélra, a melyre a 100 literen felüli szeszt a nagyobb gazdák beszerzik, nem adatik meg ugyanazon jog. Pedig azt hiszem, hogy nemcsak a vagyonosabb és nagyobb bérlők érdekében kell megengedni azt, hogy a gazdasági czélokra és munkásaiknak ellátására megkívántató szeszt bizonyos kedvezmények mellett szerezhessék be, hanem még inkább meg kellene engedni ezt a kisebb gazdáknak, miután azok anyagi körülményei sokkal szerényebbek és inkább indokolva van, hogy azon szerényebb anyagi viszonyok közt élő kisebb gazdák bírjanak bizonyos elönynyel. Én tehát ezekből kiindulva első sorban kérem, hogy az 5. és 6. §. együttesen tárgyaltassék. Elnök: Méltóztassanak tehát meghallgatni a 6. §-t. Josipovich Géza jegyző (olvassa). Papp Elek: Most tehát azt vagyok bátor indítványozni, hogy az 5. §.-t érintetlenül hagyva, a 6. §. első bekezdése hagyassák ki egészen és a 2 ik bekezdés csatoltassék az 5-ik szakaszhoz oly módon, hogy a 2-ik bekezdés helyett ez jönne: „Szeszt és mindennemű égetett szeszes folyadékokat kivétel nélkül egyik italmérési körzetből a másikba az italmérési törvény 17. §-ában megszabott adónak előzetes lefizetése mellett bevinni szabad. Öt literen felüli mennyiségben azonban az eddigi gyakorlat szerint és annak érvényben tartása mellett magánszükségletre az adómentes behozatal is megengedtetik." ! Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Balogh Géza jegyző (olvassa a módosítvány t). Wekerle Sándor pónzügyminister: T. ház! (Halljuk!) Sajnálatomra kijelentem, hogy a niólosítványhoz hozzá nem járulhatok azért, mert az az eddigi gyakorlatot nem ugy tünteti fel, a mint az van, a mennyiben azt mondja, hogy az 5 literen fölüli mennybég egészen adómentes. Szóval a módosítvány ellen, ugy, a mint azt első hallásra hallottam, az az észrevételem, hogy ha a 100 literen fölüli szabad behozatalt mindenkinek megengedjük, tökéletesen hatályon kivül van helyezve e javaslat négy első szakasza; mert ha az 5 literen fölüli mennyiséget bárki szabadon beviheti, hiába ellenőrizzük a nagykereskedőnél azt, hogy a szeszt kinek adja és akkor a csempészetet sohasem leszünk képesek meggátolni. Az, hogy az illető adót fizet, bizonyítékul nem szolgálhat, mert méltóztassék azt venni, ha először is tényleg a fele után megfizeti az adót, ki fogja őt a többire nézve utolérni. Midőn a kizárólagos jogon bérlők számára a törvény 16. §-ában megállapított rendes adótételeknél nagyobb adó rejlik, ha megengedjük, hogy 100 literen fölüli mennyiséget szabadon szerezhessenek be, megint kiszol; gáltatjuk az illetőket, hogy egyesek tökéletesen | kiforgattassanak egész jövedelmükből. A javaslat ; azon alapul, hogy a 100 literen fölüli forgalmat [ ellenőrizés alá helyezze. Ismétlem tehát, ha a mój dosítvány elfogadtatnék, ellentétbe jövünk az | első négy szakaszban lefektetett elvekkel. (Helyeslés.) Hegedüs Sándor előadó: T. ház! Minthogy azt méltóztatott határozni, hogy az 5. és 6. §. egy ílti tesen tárgyaltassék, bátorkodom én is egy módoI sítást benyújtani a 6. § hoz. (Halljuk!) Már az általános vitában fel volt említve, hogy e törvényjavaslat intézkedései közül a sósborszeszre vonatkozó hagyassék ki, minthogy a sósborszesz csakugyan csupán külső használatra alkalmas szer és nem ital, e törvényjavaslat pedig csak italokra vonatkozik. Ennélfogva bátorkodom beadni a következő módosítványt: A 6-ik §. 2-ik bekezdédésének 3-ik sorában hagyassék ki e szó: „sósborszesz". (Helyeslés.) Elnök: Ha szólani senki sem kivan, a vitát bezárom. Az 5. és 6. §-okhoz Papp Elek képviselő ur azt a módosítást adta be, hogy az 5. §. válto' zatlanul hagyatván, a 6. §. első bekezdése kiI hagyassék, a második bekezdés helyébe pedig egy : már felolvasott más szöveg tétessék. Gaál Jenő (pécskai): T. ház! (Felkiáltások : A vita be van zárva!)