Képviselőházi napló, 1887. XVIII. kötet • 1890. április 22–junius 10.
Ülésnapok - 1887-386
428 S8e * országos ülés június 2-án, hétfőn. 1890. A tárgyalás alatt levő törvényjavaslatra két határozati javaslat van beadva, melyeknek egyike a szőnyegen levő törvényjavaslatot a napirendről levétetni,másika a bizottságokhozyisszautasittatni kívánja. Mindenekelőtt kérdem at. házat, méltóztaiik-e Gaál Jenő (pécskai) képviselő urnak határozati javaslatát, hogy a törvényjavaslat a napirendről levétessék, elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem !) Kérem azon képviselő urakat, a kik a határozati javaslatot elfogadják, méltóztassanak fel állani. (Megtörténik.) A ház többsége nem fogadja el a határozati javaslatot. Kérdem már most a t. házat, méltóztatik-e Szalay Károly képviselő urnak határozati javaslatát, hogy a törvényjavaslat a közigazgatási és pénzügyi bizottságokhoz utasittassék, elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik a határozati javaslatot elfogadják, méltóztassanak felállani. (Nem áll fél senki, Derültség.) Nem fogadja el senki. (Élénk derültség.) Kérdem a t. képviselőházat, méltóztatik-e a törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem !) Kérem azon képviselő urakat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége elfogadta a törvényjavaslatot. Következik a részletes tárgyalás. Josipovich Géza jegyző (olvassa a törvényjavaslat czímét és 1. és 2. §-t, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 3. § t). Balogh Géza jegyző: Papp Elek! Papp Elek: T. ház! Én a magam részéről ezen szakaszt olyannak találom, a mi által a szabad kereskedés korlátozva lesz, de másrészt a 3. §ban oly intézkedések is vannak, a melyek a nagyban kereskedést csaknem lehetetlenné teszik, a mennyiben a kereskedőktől oly könyvvezetési és ellenőrzési apparátust kivan, a mely teljesen lehetetlen és a praxisban kivihetetlen. Azt kívánja ugyanis ez a szakasz, hogy ugy a beszerzésre, mint az darusításra nézve okmányokkal igazolja a kereskedő forgalmát. Ez a gyakorlatban szerintem kivihetetlen, mert tudjuk, hogy vásárok és heti vásárok alkalmával a kereskedőnek nem állhat módjában, hogy a 3. §. utolsó bekezdésében megkívánt okmányokat — melyekkel igazolandó, kinek részére és mennyi szeszt adott el — beszerezhesse. De másrészt szükségtelennek is tartom a 3. §-t, mert hisz az 1. és 2. §-ban eléggé körül vau irva, hogy a nagyban való kereskedés alkalmával az ellenőrzés ezéljából micsoda intézkedé seknek tartozik magát alávetni a kereskedő. Ennélfogva indítványozom, hogy a 3. §.,mint egészen felesleges, hagyassék ki. Balogh Géza jegyző; Gaál Jenő (pécskai)! Gaál Jenő (pécskai): T. ház! Az általános vita folyamán a t. pénziigyminister ur ugy nyilatkozott, hogy a 3. §-ban foglalt intézkedéseket permissiv értelmüeknek kívánja tekinteni és azon intézkedéseket nem fogja mindenütt alkalmazni, hanem csak ott, a hol azoknak szüksége fel fog merülni. Nem kívánom vitatni azt, hogy a javaslatnak ezen intézkedése alapjában helyes-e vagy nem, de miután ezt az értelmet nem fejezi ki maga a szöveg és én előnyt látok abban, ha a könyvvezetés elrendelése általi zaklatások mellőztetnek ott, a hol az a közügy érdekében nem feltétlenül kívánatos és szükséges, bátor vagyok azon értelemben, mint a pénzügyminister ur nyilatkozott, a dolog világosabbá tétele érdekében egy módosítványt benyújtani, mely igy szól: „A 3. §. 3. sora helyett a következő szavak tétessenek: „tartoznak azonban a pénzügyminister kívánatára az általa rendeleti utón megállapítandó módon és feltételek mellett" stb. Ez által ki akarom zárni azt, hogy ezen szai kasz nem ugyan a minister ur által, hanem más, 1 esetleg utódja által ugy értelmeztessék, hogy [ minden szesznagykereskedő köteles könyvet vezetni. (Helyeslés.) Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Balogh Géza jegyző (olvassa) .• Wekerle Sándor pénzügyminister: T. ház ! A Papp Elek képviselőtársam által benyújtott módosítványhoz azok után, a miket az általános vita alkalmával kifejtettem, nem járulhatok. Ellenben Gaál Jenő képviselő ur módosításához, miután kifejezést adtam abbeli szándékomnak, hogy csak ott kívánom a könyvvezetést életbeléptetni, a hol az jövedéki szempontból valóban szükséges, szívesen hozzájárulok. (Helyeslés,) Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve, ha tehát szólani senki sem kivan, a vitát bezárom. Papp Elek képviselő ur a 3. szakaszt kihagyni kívánja. Kérdeznem kell tehát a t. háztól, hogy ezzel szemben fentartja-e elvileg az eredeti 3. §-t, igen vagy nem? (Megtartjuk!) Azt hiszem kijelenthetem, hogy a szakasz fentartatik. Most kérdem a t. háztól, méltóztatik a 3. §-t a bizottság szövegezése szerint Gaál Jenő képviselő ur módosítványával szemben változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Felkiáltások: Nem fogadjuk el!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy az nem tartatik fenn és igy kijelenthetem azt is, hogy a 3. §. Gaál Jenő képviselő ur módosításával fogadtatik el. Következik a 4. §. Josipovich Géza jegyző (olvassa a 4. §-t,
