Képviselőházi napló, 1887. XVIII. kötet • 1890. április 22–junius 10.

Ülésnapok - 1887-369

S69. OÍ szagos ülés május 7-én, szerdán. IS'JU. 121 Simonfay János: T. ház! A jogegységnek megalkotása az igazságszolgáltatás érdekében nemcsak kívánatos, de szükséges is. Én a magam részéről a jogegységnek megfelelő módon való megalkotását czélszerűnek tartom és elfogadom, de a törvényjavaslat ezen szakaszában tervezeit megalkotását a jogegység, az igazságszolgáltatás, a birói kar tekintélye és a birói függetlenség szempontjából veszedelmesnek és sérelmesnek tartom. Ennélfogva bátor volnék a t. háznak a jogegység megalkotására nézve a tervezettnél szerintem alkalmasabb módot ajánlani. Hogyha már a t. igazságügyi kormányzat feladja legalább részben a perjogi szabályt és beleegyezik, hogy a királyi tábla végérvényes ítélete esetleg megváltoztathatik : akkor én azt hiszem, hogy kevésbé veszedelmes e birói tekintélyre és sokkal czélszerííbb a jogegységre nézve, hogyha kimondatik, hogy azon kérdésekben, melyekre nézve vitás elvek forognak fenn az ügyek, mielőtt kiadmányoztatnak hivatalból terjesztessenek fel a Curiához felülvizsgálatra és ha a királyi tábla vitás elvi kérdésben, teljes tanácsülésben megállapodásrajutott, kiadvány ozás előtt, azt a királyi Curiához terjeszsze fel, mert ha egyszer a királyi tábla ítéletét kiadta, csak azután terjesztetik az fel a királyi Curiához, ha ennek felülbirálata ellenkező megállapodást eredményez, akkor az illető királyi tábla, mely azt az ítéletet kiadványozta, tekintélyében esetleg csorbulást szenved. Én tehát azon kérelmet volnék bátor at. ház elé terjeszteni, hogy miután a szakasz az igazságiigyniinister ur indítványára amúgy is az igazságügyi bizottsághoz utasittatik vissza, hogy csakis az igazságszolgáltatás érdekében és a jogegység megóvása szempontjából komoly megfontolás végett egyúttal az én módosítványomatisaz igazságügyi bizottsághoz utasítani méltóztassék, hogy a mennyiben az általamezen módosításban lefektetett elvet helyesnek és a jogegység s a birói tekintélynek megóvásai a ezélszerünek tartaná, azt a tervbe vett tárgyalásnál figyelembe venni s esetleg a töivény szövegébe felvenni szíveskedjék. Módosítványom szerint az első bekezdés maradna, a második és harmadik bekezdés helyett pedig a következő szöveg volna teendő (olvassa): „Mindenik királyi ítélőtábla köteles elvi megállapodását ez ügyre vonatkozó összes iratokkal együtt a határozat kiadmányozása előtt a királyi Curia által hivatalból eszközlendő felülvizsgálás végett a királyi Curia elnökéhez felterjeszteni, egyidejűleg ezen elvi megállapodását a királyi igazságiigyministerhez is felterjeszteni és többi királyi ítélőtáblával közölni. A királyi Curia elnöke haladék nélkül intézkedik, hogy a királyi ítélőtáblának hozzá felterjesztett vitás jogkérdésben hozott elvi megállapodása, vagy ha ugyanazonos jogkérdésben egyKFPVH. NAPLÓ. 1887 — 92. XVIII. KÖTET. idejxíleg több királyi ítélőtáblától is érkezett fel hozzá hasonló vagy ellentétes megállapodásról felterjesztés, ezen megállapodások a jogegység megóvása végett a királyi Curia megfelelő tanácsülése elé együttesen terjesztessék. A királyi Curia eteljes ültsi megállapodásáról az illető királyi ítélőtáblát -- vagy ítélőtáblákat — az ügyiratok visszaküldése mellett értesíti, mely után a királyi Curia teljes tanácsi megállapodása értelmében adja ki a királyi ítélőlábla a vitás jogkérdés fölötti határozatát. Ha, t. ház, ezen módosítványom elfogadtatik; s a jogegység ennek értelmében állapittatik meg, azt hiszem, eleje lesz véve, hogy a királyi ítélőtáblák bármelyike is a legfelsőbb biróság általhozott ítélete által a közönség előtt compromittáltassék. Ennélfogva módosításomat ugy a t. háznak, mint a t. igazságügyi bizottságnak komoly megfigyelésébe és biráíatába ajánlom. (Helyeslések a sgélsobalon.) Elnök : T. ház! Szólásra senki sincsen feljegyezve, ha tehát szólani senki sem kivan, a vitát bezárom. A 13. §-hoz két módosítás és egy indítvány terjesztetett be, mely szerint a 13. §. újabb megfontolás végett a módosításokkal együtt az igazságügyi bizottsághoz utasittassék. Szilágyi Dezső igazságügyminister: T. ház! Nem tudom, jól értettem-e? Indítványom az, hogy a tett módosítások utasíttassanak az igazságügyi bizottsághoz, hogy azok felett holnap I jelentést tegyen. (Általános helyeslés.) Elnök: Szórói-szóra igy kívántam a kérdést | feltenni, hogy a 13. szakasz a beadott módosí| tásokkal együtt visszautasittassék az igazságügyi I bizottsághoz, hogy arról lehetőleg holnap jelentést j tegyen. Méltóztatik a t. ház ezen előzetesen eldöntendő halasztási, illetőleg visszautasítást indítványt elfogadni, igen vagy sem? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy elfogadtatik. Egyúttal tisztelettel kérem a t. házat, méltóztassék belenyugodni abba is, hogy amennyiben az igazságügyi bizottság abban a helyzetben lesz, hogy holnap jelentését beadhatja s az kinyomatva a ház tagjai közt szétosztathatik, az kivételesen | azonnal tárgyalás alá vétethessék. (Általános helyeslés.) Azt hiszem, határozatikig kijelenthetem, hogy a ház a tárgyalásra vonatkozólag ezen módot elfogadni méltóztatik. Következik a 14. §. JosipOVicll Géza jegyző (olvassa a 14. § t, mely észrevétel nélkül elfogadtatott. Olvassa a 15. §-t). Madarász József jegyző: Boda Vilmos! Boda Vilmos: T. ház! Szándékom volt a törvényjavaslat 2-ik §-ánál felszólalni azon alkalomból, hogy Tolna megye, illetőleg a szegszárdi kir. töryényszék területe nem a budapesti királyi 16