Képviselőházi napló, 1887. XVII. kötet • 1890. február 26–április 21.

Ülésnapok - 1887-343

843. országos ülés márczius 1-én, szombaton. 1890. 99 nézve, hogy a pénzpiacz megfelelőleg előkészíttessék a kötvények felvételére, törekvésem csak az volt, hogy a regale-kártalanítási kötvények nagy része minél előbb hozassék a pénzpiaczra, azért, hogy a pénzpiacz más hitelműveletekre szabadon hagyassék. Csak általában jelezhetem azt, hogy a meny nyiben a törvény 21. szakasza megengedi, hogy a kötvények kiszolgáltassanak, mindenesetre oda fogok hatni, hogy azok ily módon az illető jogosultaknak a bíróságok közvetítése nélkül kiadassanak. A mi a felhozott községeket illeti, megjegyzem, hogy az értesülés, melyet a t. képviselő ur Szabolcsmegyéből vett — azt hiszem — nem helytálló, mert először is Nagyfáin községére nézve még február hó 6 än, tehát néhány héttel az interpellatio beadása előtt, akként intézkedtem, hogy a kártalanítási összegek közvetlenül a jogosultaknak adassanak ki. Másodszor szintén helyt nem álló, vagy legalább is korai a panasz Kótaj községére nézve, mert ennek egyezsége felsőbb megerősítés végett még fel sincsen terjesztve. Tehát a panasz legalább is korai. Pazon községére nézve is korainak jelezhetném a panaszt, mert hiszen az egyezség itt sincs még jóváhagyva, hanem csak most van tárgyalás alatt. Erre vonatkozókig azonban meg jegyzem azt, hogy mellőzhetien lesz akként intézkedni, hogy a jogosultakat megillető kártalanítási összeg birói kézbe deponáltassék. Igaz ugyan, hogy ők három okmányt is hoznak annak igazolására, hogy kit mily részben illet az arány és részeid edés, de ezen három okmány közül az első egy egyszerű osztály egyezség, illetőleg arány kimutatás, mely tehát nem is tekinthető hiteles okmánynak; igaz ugyan, hogy a közbirtokossági képviselő által van kiállítva, de csak egy másolati kiállítás ez, ugy, hogy sem azt a körülményt, hogy azon közbirtokossági képviselő jogosítva volt-e annak kiállítására, sem pedig azt, hogy csakugyan ő állította ki, én ezen egyszerű másolatból meg nem bírálhatom. Az is igaz, hogy mellékelve van egy telekkönyvi kivonat is, melyben az arány szintén fed van tüntetve; végre harmadszor az is igaz, bogy községi bizonylat is van mellékelve. De bocsánatot kérek, ha három okmányt adnak be és mind a háromban más-más jogosultak vannak megnevezve és más meg más aránykulcs van megállapítva, azt hiszem, hogy akkor közigazgatási úton azt a kérdést, hogy kit milyen arányban illet meg a kártalalanítás, meg nem állapíthatom, hanem a törvény határozmányainak megfelelőleg a kötvényeket birói kézbe kell deponálnom. (Helyeslés a jobboldalon.) Megjegyzem végül, hogy ha ez a körülmény még nem is forogna fenn, még akkor sem lennék ; jogosítva közvetlenül kiadni a jogosítottaknak a kötvényeket, azon egyszerű okból, mert az illető megbízott nyert ugyan a képviseletre meghatalmazást, de a pénz felvételére meghatalmazást nem nyervén, én egy oly meghatalmazás alapján, hogy ö a hatóságok előtt képviselheti a felet, nem adhatom egyúttal ki a kötvényeket, mint oly meghatalmazottnak, mint a ki a pénz felvételére is jogosítva volna, (Helyeslés a jobboldalon.) De ez csak egy mellék körülmény, mely — megengedem — tisztázható lenne. Végül még a képviselő ur azon kérdésére kívánok válaszolni, mert azt hiszem, a képviselő ur nem ezen községekre fektette a súlyt, hanem ezeket csak példa kedveért hozta fel, vájjon kivánok-e intézkedni a tekintetben, hogy aregale-kötvények értékesítésire kiűzött bejelentési határidő, mely tegnap járt le, meghosszabbíttassák. Egyoldaliikig e tekintetben intézkedni nincs módomban, mert természetesnek fogja a t. ház találni, hogy egy ilyen hitelműveletnél maga az a consortium, mely a pajdrok értékesítését elvállalja, a határidőket a szerződésben megállapítja. Én tehát ezeket egyoldaliidat meg- nem hosszabbíthatom, Tárgyalások vannak ugyan folyamatban arra nézve, hogy a határidők meghosszabbíttassanak és mihelyt ezek — a mint remélem — eredményre fognak vezetni, módomban lesz az eredeti határidőket is meghosszabbítani. A kérdés lényege azonban tulajdonképen nem az, hogy meghosszabbittatik-e a határidő, hanem az, bogy nyujtatik e mód azon jogosultaknak, a kik — azért, mert kötvényeik birói kézben deponáltattak — ezeket értékesítés végett a határidő vécéig be nem jelentették, hogy utólag hasonló feltételek mellett előnyös módon, ha ugyan a 92 forintos árfolyam előnyösnek nevezhető, értékesít-hessék. Erre igenlőleg vagyok bátor felelni. A mint ugyanis tudni méltóztatnak, az államot megillető 13,000.000 frtnyi regale kötvény is piaezra bocsáttatik; tehát akként szándékozom intézkedni, hogy egy kibocsátandó hirdetményben közzé fogom tenni, hogy az utólagosan jelentkezőknek kötvényei a jelentkezés sorrendjében az államot megillető 13,000.000 forint erejéig az állam saját számlájára elfogadtatnak. Ez aztán azt teendi, hogy a most piaezra bocsátott állami kötvények nem fognak a. kincstár javára értékesíttetni, illetőleg azon 13 millió forint a magánosok javára fog esni, (Helyeslés.) Kérem a t. házat, hogy válaszomat tudomásul venni méltóztassék. (Helyeslés jőbbfelöl.) Irányi Dániel: T. ház! Amint magában az interpellatióban, a melyet a t. minister úrhoz intéztem, megjegyeztem s a mint egyébiránt maga a t. minister ur is az imént említette, én az adatokat Szabó!cs megyéből kaptam s hozzáteszem, hogy két oly férfiútól, a kiket megbízható 13*