Képviselőházi napló, 1887. XIII. kötet • 1889. junius 4–november 19.

Ülésnapok - 1887-260

áBÖ. országos ülés junius 4-én, kedden 188Ö. §3 a gabnaárak hanyatlása miatt leszállittatott a kataszteri.jövedelem. Haúgy állítom fel akérdést,hogy a gabonaárak hanyatlása után is emelkedett az adó, azt hiszem, azt senki sem fogja kétségbe vonni; mert be kell látnia, hogy a kormány adóztatási politikája folytán az államterhek egy nagy része az önkormányzati testületekre, a községekre szállt át, a melyek pedig, hogy az ő terheiknek fedezetét megtalálják, a kormány által már túlságosan kizsákmányolt földadót vették igénybe és épen a gabonaárak hanyatlása mellett a községek a földadót legalább felével felemelték mindenütt az országban. (Ugi van! a szélső baloldalon.) Én tehát, midőn aztmondtam, hogy a gabonaárak hanyatlása óta a földadó emelkedett, ezzel, azt hiszem, valót mondtam, mert nem tisztán az állami adókat értettem, de igenis értettem az általános jövedelmi pótadót és a községi adókat, a melyek országszerte emelkedtek. (Helyeslés a szélső balon.) Egy másik helyreigazításom a két tőzsdei árfolyam közti különbségre vonatkozik. Azt mondta a t. pénzügyminister ur, hogy az ő számítása szerint Budapest és Berlin között tisztán 3 frt a különbözet, tehát Bécs és Berlin között még kevesebb. Bátor vagyok itt egy mai hírlapból az árjegyzést felolvasni, a mely szerint az átszámítás után Bécsben a búza 6 frt 73 kr. junius és Julius hónapokra, Berlinben az átszámítás szerint pedig 10 frt 60 kr., az agio árfolyam 58 frt 10 kr. Ha tehát én „körülbelül 4 frtot" mondtam, ebben tisztán 13 krnyi különbözet van, mig a t. pénzügyminister ur számítása a valóságtól sokkal távolabb áll. Megengedem azonban, hogy én is tévedtem, de vagyok bátor a sajtóra hivatkozni és szolgáljon mentségemül, hogy a kormánypárt félhivatalos közlönyébob a „Nemzet"-bői merítettem értesülésemet. (Élénk helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. Az első kérdés az : elfogadja-e a ház az 1889. évi állami költségvetésről szóló törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául, igen vagy nem? Ezzel szemben Irányi Dániel képviselő ur adott be határozati javaslatot, mely a törvényjavaslat elvetését kívánja, indokolás mellett. Azt hiszem, a határozati javaslatot nem szükséges felolvasni, minthogy ismerni méltóztatnak azt. (Helyeslés.) Ha elfogadtatik a törvényjavaslat, akkor Irányi képviselő ur határozati javaslata elesik. Kérdem tehát, méltóztatik-e a t. ház az 1889-ik évi állami költségvetésről SÍ:Ó1Ó törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadni ; igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség általánosságban elfogadja a törvényjavaslatot. Következik a részletes tárgyalás és pedig először a czím. (Zaj.) Josipovich Géza jegyző (olvassa a czímet, a mely észrevétel nélkül elfogadtatott. Olvassa az 1. §t). Nagy István jegyző: PolónyiGéza! (Zaj.) Elnök: Ilyen zajban nem lehet tanácskozni. Kérem a képviselő urakat, Nagyják abba a conversálást. (Helyeslés.) Polónyi Géza: T. ház! (Halljuk !) A t. pénzügyminister ur egyenes felhívására talán jogom lett volna még az általános vita keretén belül, habár az már be volt is zárva, felkérnem a t. házat, hogy azokra, miket a minister ur mondott, reflectálhassak. Nem éltem ezzel a jogommal, először azért, mert nem akartam próbára tenni azt, hogy vájjon a t. minister urat nem Nagyná-e cserben a pártja ebben a kérdésben; (Derültség a szélső baloldalon) de másrészt még ily kis mértékben sem akartam törvénytelenséget elkövetni, a házszabályok ellen vétve. Felhasználom tehát a jelen alkalmat, hogy megtegyem rövid észrevételemet a t. pénzügyminister ur iménti beszédjére. (Halljuk!) Előre is figyelmeztetem a t. képviselő urakat, hogy olyat is fogok mondani, a mi önöket egyenkint is érdekli, nagyonj ól lesz tehát, ha egy kis figyelemmel fognak meghallgatni. (Halljuk!) A t. minister ur felállt és tartott egy philippikát az ellenzék ellen. Csakhogy ez — legalább az ő állásában — azért nem látszik indokoltnak, mert ez a költségvetési törvényjavaslat nem annyira pénzügyi okokból, mint az általános politikai helyzetnél és különösen a ministerelnök személye iránt érzett bizalmatlanságnál fogva részesült megtámadásban. (Igaz! Ugy van! a bal- és szélső baloldalon.) De azért távolról sem veszem a t. minister úrtól rossznéven, hogy felszólalt, sőt örvendek, ha edzett harezosok jelentkeznek, a kik a t. kormányelnök urat — mert ő, ugylátszik, már kifogyott a szóból — (Derültség a bal és szélső balon) végre-valahára támogatják is. Azonban méltóztassék megengedni, a t. minister ur első sorban azt a modort kifogásolta — természetesen a t. ministerelnök úrtól tegnap megkezdett thema alapján, hogy itt a szenvedély dühöng s az vezet bennünket — kifogásolta azon modort, a melylyel ez a párt, illetőleg a két ellenzék újabb idő óta a parlamentben fellép. Nos, t. ház, én egy töredelmes, őszinte vallomással kezdem. (Halljuk!) A legtávolabbról sincs szándékom tagadni azt, hogy itt az utóbbi időben kétségtelenül a szenvedélyek keltek lángra, hogy itt a harag és gyűlölet fészkelte be magát közénk, (Ugy van! a bal- és szélső baloldalon) sőt többet mondok: a megvetés motívumaira is rá tudnék mutatni e két párt tagjai közt. (Igaz! Ugy van! a bal- és szélső balon. Halljuk!) Ezt nem tagadom és hozzáteszem a magam részérő], hogy ezt a leg-