Képviselőházi napló, 1887. XIII. kötet • 1889. junius 4–november 19.
Ülésnapok - 1887-278
270 278. országos ülés október 28-án, hétfőn. 1889. Maga a 30. §. szövegeljen nem támadtatott meg, csupán Petrich képviselő ur kívánj-i, hogy e szakasz első bekezdésének 4. és 5. sorai közé ezen szavak tétessenek: „a törvényhatósági közgyűlés". Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e Petrich képviselő ur ezen módosítását elfogadni, igen vagy nem? Petrich Ferencz: Visszavonom módosításomat ! Elnök: E szerint a képviselő ur visszavonván módosítványát, a szavazás felesleges. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a 31 — 37. §-okat, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 38. §-t). Madarász József jegyző: Petrich Ferencz! Petrich Ferencz: T. ház! Törvényeinknek egyik árnyoldala, hogy igen sokszor nincs tisztán kifejezett értelmük, ugy, hogy azután ministeri magyarázatra van szükség és félreértések származnak. A szakasz b) pontja ugy szól: „az érdekelt községek elöljáróságainak egy-egy tagjából", de nincs kimondva, hogy ezen tagok választatnak-e vagy a minister, alispán, vagy szolgabiró által neveztetnek-e ki? Ezen szakasz c) pontjának szövegezése szintén nem világos. Ezeknél fogva bátor vagyok egy módosítást benyújtani. Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Madarász József jegyző (olvassa): „Módosítvány a 38. §-hoz: A b) bekezdésben a negyedik szó után közbeszúrandó azon kifejezés: „általuk választandó". A c) bekezdésben azon szó után „kebelükből" közbeszúrandó: „külön-külön". Valamint az utolsó szó törlése után tétessék azon világos kifejezés „két-két küldöttből". Elnök: Szólásra senki sincs följegyezve. Ha tehát szólani senki sem kivan, a vitát bezárom. Baross Gábor kereskedelemügyi minister: T. há,z! Ezen törvényjavaslat szövegezése ellen talán még sem lehet oly szigorú kifogást tenni, a minőt a képviselő ur tett; ellenkezőleg inkább az volna ellene felhozható, hogy annak minden egyes pontja nagyon részletesen van kidolgozva. A 38. §-hoz oly módosítást méltóztatott előterjeszteni, mely a 39. §. első bekezdésében megvan. Nem lehet tehát vádat emelni a törvényjavaslat ellen, hanem legfeljebb arra lehet kérni a t. képviselő urat, hogy méltóztassék a következő szakaszt is elolvasni. (Derültség a jobboldalon.) A b) pont ellen azon kifogást méltóztatott tenni, hogy kifejezés „az érdekelt községek elöljáróságának egy-egy tagjából" nem világos, mert nincs megmondva, hogy milyen tagjából és hogy ki rendeli azt ki. A 39. §. első bekezdése azonban világosan azt mondja: „Az alispán állapítja meg azt, hogy az egyes elöljáróságok, mely tagja vegyen részt az úti bizottságban". Aztán kifogásolni méltóztatott a t. képviselő ur azt, hogy az érdekelt községek képviselő-testületei által 3 évre választandó kiküldöttekről szóló bekezdésben nincsen meg a küldöttek száma ós két-két kiküldöttet kivan felvétetni. Az általam előbb felolvasott 39. §. első pontjában erre nézve is van intézkedés, a mennyiben az alispán megállapítja azt is: „hogy az egyes községek képviselő-testületei által hány tag küldendő ki íf . Mindkét irányban gyakorol tehát provisiót a szakasz. Most azt lehetne mondani, hogy a t. képviselő urnak a mód ellen van kifogása, tudniillik azon mód ellen, hogy ezt az alispán határozza meg. De én épen arra kérem a t. házat, hogy ezt a módot méltóztassék elfogadni, mert ha mi azt akarjuk, hogy ez a törvény practicus és községeinknél foganatosítható legyen, az alispánnak kell fentartani a jogot, hogy a viszonyokhoz és körülményekhez képest intézkedhessek; mert hogy mi akkor, midőn oly óriási különbözetek vannak a községek közt kiterjedés, vagyoríosság és nemzetiség szempontjából, á törvényben fixirozzunk ily dolgokat, ezt a magam részéről nem tartom kívánatosnak. Én tehát arra kérem a t. házat, méltóztassék a módosítványt mellőzni. (Helyeslés jobbfelöl.) Petrich Ferencz: Tökéletesen áll az, a mit a t. minister ur mondott; de én épen azért tettem a 38. §-nál azt a módosítást, mert a 39. §. első bekezdésében az alispánnak adni szándékolt teljhatalmat meg akarom szüntetni és erre nézve szintén módosítást akarok beadni. Mert én nem látom helyén az ily intézkedést oly törvénynél, a melyet népszertívé kell tennünk és a mely iránt az érdekeltséget fel kell ébresztenünk. Ha pedig az alispáni teljhatalmat még arra is kiterjesztjük, hogy ő nevezi ki a bizottsági tagokat, akkor nem lesz ez a bizottság intézkedő bizottság, ha az alispán azt mondhatja, hogy te fogsz elmenni, te pedig maradsz odahaza. Én ennek okát egyáltalában nem látom be s azért a 39. §. első bekezdéséhez!; azt a módosítványt adom be, hogy az az első bekezdés töröltessék. Elnök: A t. képviselő urnak ezen szavai egyenesen magyarázatul veendők, mert ő ugy contemplálta a dolgot, hogy a 38. §-hoz beadott módosítványának elfogadása után fogjajavaslatba hozni, hogy a 39. §-ból Nagyassék ki az, a mi ellentétben áll a 38. §-hoz beadott módosítványával. Úgyde ezt természetesen akkor mindjárt nem terjeszthette elő, mert a 39. '§. még nem volt felolvasva. A képviselő urnak most elmondott szavai tehát magyarázatnak tekintendők s azt hiszem, hogy egyelőre csakis tudomásul lehet venni a 39. §-hoz beadott módosítványát, mely felett a t. ház a 39. §-nál fog határozni. (Helyeslés.) Most a 38. §. intézkedései felett kell dönteni, melyre vonatkozó lag Petrich képviselő ur azt a javaslatot tette,
