Képviselőházi napló, 1887. XIII. kötet • 1889. junius 4–november 19.
Ülésnapok - 1887-278
268 278. országos ülés október 28 áu, hétfőn. 1889. adtak be módosítványt. Tóth Ernő képviselő ur módosítványa szerint a szöveg 2. és 3, sorából a következő szavak : „tényleges szolgálatban nem álló katonatisztek és katonai hivatalnokok, úgyszintén azok családjai" kiNagyandók lennének. Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e fentartani a bizottság szövegezését, szemben a Tóth Ernő képviselő ur módosítványával, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik a bizottság szövegezését fentartják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége fentartja a szöveget, e szerint Tóth Ernő képviselő ur módosítványa elesett. Most következik Bolgár képviselő ur módosítványa, a mely két részből áll. Az első rész szerint ezen szavak helyett: „tényleges szolgálatban nem álló" a következő szavakat kívánja tétetni: „nyugdíjállományba és rendelkezési állapotba helyezett;" a szöveg többi része változatlanul marad. Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e a bizottság szövegezését Bolgár Ferencz képviselő ur módosításának ezen első részével szemben változatlanul fentartani, igen vagy nem"? (Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy nem méltóztatnak fentartani és igy a szöveg Bolgár Ferencz képviselő ur módosításának első részével fogadtatik el. Bolgár Ferencz: Módosítványom második részét visszavonom. Elnök: Bolgár Ferencz képviselő ur módosítványának második részét visszavonván, következik Kiss Albert képviselő ur módosítása, ki egy új c) pontot hoz javaslatba, melynek elfogadása esetén természetesen az eddigi c), d), e), f) pontok más-más betűvel jelöltetnének meg. Azon módosítás, melyet Kiss Albert képviselő ur beadott s melyhez az előadó ur egy atniódosítványt terjesztett be, ezzel együtt igy szól: „azon tanítók, úgyszintén azok családai, kiknek évi fizetése 300 forintot meg nem halad, személyöket illetőleg." Kérdem a t. házat, méltóztatik e ezen módosítványt és almódosítványt elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Elfogadtatik és mint új c) pont jön be a szövegbe. Következik a régi c), d), e), f), g) pontok, a melyek meg nem támadtatván, mint d), e), f), g), h) pontok elfogadtatnak. Kérdem végül a t. házat, méltóztatik-e elfogadni Hagara Viktor t. képviselő urnak módosítását, a mely „h il pont alatt jönne a szövegbe s mely igy hangzik. (Halljuk! Halljuk! Zaj.) „Azon szegődöttek, szolgák, cselédek személyeiket illetőleg, kik szolgálatukat másnak adván rendelkezés alá, arra nézve szabadon nem rendelkezhetnek". (Elfogadjuk!) A többség a módosítványt elfogadja. Az utolsó bekezdés meg nem támadtatván, elfogadtatik. Következik a 26. §. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a 26 ik szakaszt). Molnár Antal: T. képviselőház ! A tárgyalás alatt lévő törvényjavaslat nézetem szerint helyesen és a tényleges viszonyoknak megfelelőleg szabályozza az Önkormányzatnak tevékenységét, annak egyik legsajátságosabb terrénumán, az útügynek, az útadónak terén. Nevezetesen megengedi, hogy a törvényhatóságok a 10%-os maximalis határig útadójukat rendszerint maguk állapítsák meg. Kivételesen megengedi továbbá, hogy a törvényhatóságok ezen rendes maximumtól eltekintve, 13 százalékig mehessenek fel az útadó megállapításánál. Másfelől azon módosítás, a melyet a t. ház indítványomra elfogadni kegyeskedett, világosan kimondja, hogy ezen útadómaximumnak a megállapításában a minister maga nem intézkedhetik, illetőleg a minister el nem rendelheti az útadónak 10%-ról 13°A>-ra terjedő megállapítását. Tehát nézetem szerint helyesen és mint említettem, a tényleges viszonyoknak megfelelőleg van szabályozva az önkormányzati tevékenység ezen a téren. De szerény nézetem szerint némileg hézagos ezen szabályozás más irányban, lefelé: tudniillik a már megállapított útadó százalékának leszállíthatósága tekintetében, holott előfordulhatnak esetek, hogy az útügynek és általában a közérdeknek minden sérelme nélkül az egyszer megállapított útadó-százalék le is szállítható, természetesen fentartatván mindig a közérdek jogosult és hivatott ellenőrének, a kereskedelemügyi ministernek jóváNagyása. Ebből a szempontból a törvényjavaslat rendelkezései harmóniájának és az önkormányzat jogosult érdekeinek szempontjából van szerencsém javaslatba hozni, hogy a jelenleg tárgyalás alatt álló 26. szakasznak utolsó bekezdését a t. ház kegyeskedjék a következő rendelkezéssel felcserélni. (Halljuk! Halljuk!) „A már megállapított törvényhatósági útadó-százalékot az illetékes közgyűlés leszállíthatja, ebbeli határozata azonban csakis a kereskedelemügyi minister előző jóváNagyása esetében hajtható végre." Tisztelettel kérem a házat ezen módosítás elfogadására. (Helyeslés.) Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a módosítványt). Elnök: T. ház! Szólásra senki sincsen feljegyezve, hogyha tehát szólani senki sem kivan, a vitát bezárom. Baross Gábor kereskedelemügyi minister : T. ház! Én ugyan a 26. §. utolsó bekezdését jelenlegi szövegezésében is teljesen megfelelőnek tartom. Azonban az ellen sincsen kifogásom, hogy kimondassák az, hogy az egyszer megállapított útadó-százalékot csak a közgyűlés
