Képviselőházi napló, 1887. XIII. kötet • 1889. junius 4–november 19.

Ülésnapok - 1887-278

•27S. országos ülés október 28-ítn, hétfőn. 1889. 267 módosítását, hogy az útadó alól ne mentsünk fel ez országban senkit, tehát ha csak az adómentességet akarja mintegy a tanítókra nézve kimondani, a mely személyeiket, illetőleg ezen 25. §. alapján őket esetleg érhetné, ezen értelemben indítványát nagyon szívesen elfogadom s ahhoz a magam részéről hozzájárulok.(Élénk helyeslés jobbfelöl.) Végül, t. képviselőház, Hagara Viktor képviselő ur módosításához, a mely szerint egy új, g) pont alatt felsorolandók volnának azon szegődött szolgák, kik szolgálataikat mások rendelkezésére boesátva, azokról szabadon nem rendelkezhetnek, szintén hozzájárulok azon kiegészítéssel, hogy g) helyett h) tétessék, a mennyiben Kiss Albert képviselő nr módosítványa következtében az előző betűk sora ki lesz merítve. Ezen kiegészítéssel, kérem a t. képviselőházat, méltóztassék a 25. §-t elfogadni. (Helyeslés jóbbfelől.) Thaly Kálmán : T. ház! Méltóztassék megengedni, hogy visszautasittatván a minister ur részéről beadott módosítványom, röviden nyilatkozhassam arra nézve, hogy azt fenn kivánom-e tartani vagy sem. (Halljuk !) Nagy megnyugtatásomra szolgál, hogy a minister ur hajlandó Kiss Albert t. képviselőtársam módosítványát, melyet a tanítókra nézve beadott, elfogadni, mert részemről azt kedvezménynek tartom. Helyeslőleg veszem tudomásul azon körülményt is, hogy a t. minister ur Tóth Ernő t. képviselőtársam módosítványának azon intentióját, hogy a tartalékos tisztek ki vannak zárva az adómentesség kedvezménye alól, magáévá teszi s hogy részben Bolgár Ferencz t. képviselőtársam módosítványát is elfogadja. így tehát sok lényeges pont elesett arra nézve, a minek alapján indítványomat tettem s a mely szerint ezen szakaszt új szövegezés végett a bizottsághoz kívántam visszautasítani. Sajnálom, hogy erre nézve a t. minister urat előbb nem hallottam nyilatkozni. Csak egy körülménynyel nem vagyok tisztában, a melyet talán véletlenül elfelejtett. Én teljesen meg lennék nyugtatva, ha a szakasz ugy szólna, hogy a katonatisztek családjai, vagyis azok 18 évet meghaladott fiai; mert ha ezeket is alatta érti a minister ur, akkor indítványomnak nincsen tárgya s azt, mint tárgytalant visszaveszem. Baross Gábor kereskedelmi minister: Erre nézve bátorkodom kérni, méltóztassanak a család tagjait illetőleg, a szakasz intézkedéseit fentartani. Itt — ismét bátor vagyok erre figyelmeztetni — nincs szó útadó alóli mentességről, mert a mennyiben ezen egyének útadót fizetnek, ezen alapon a kivetés meg fog történni; itt a személyes mentesség kérdéséről van szó; az országban eddig mindig követett gyakorlat szerint, a melynek megfelelőleg ezen családok, tekintettel arra, hogy nem bírnak egy helyen oly állandó tartózkodással, hogy összeírásuk nem ütköznék nehézségekbe, személyeikre nézve mentesítve voltak a nyers közmunka teljesítése alól. Ismételve kérem tehát, méltóztassék ezen intézkedést a szakaszban megNagyni. (Helyeslés a jobboldalon.) Bezerédj Viktor előadó: T. ház! Miután a t. kereskedelmi minister ur Kiss Albert t. képviselő ur módosítványához akként járult hozzá, hogy a mennyiben a néptanítóknak netalán magán birtokuk is van, ezekre nézve ne mentesítessenek az útadó alól, hanem csakis saját személyeiket illetőleg, nehogy e tekintetben félreértések történjenek, Kiss Albert t. képviselő ur módosítványához almódosítványként ezen két szót kívánnám adatni: „személyeiket illetőleg". (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: T. ház! A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom, következik a szavazás. Miután Thaly Kálmán képviselő ur visszautasítási indítványát visszavonta, e szerint a többi módosítások az egyes bekezdésekre vonatkozólag fognak szavazás alá kerülni, még pedig azt hiszem, legczélszerííbb lesz azokat bekezdésenkint szavazás alá bocsátani. (Helyeslés.) Az első és második bekezdés meg nem támadtatván, azt hiszem, kijelenthetem, hogy ezek elfogadtattak. A harmadik bekezdéshez Linder György és Boros Béni képviselő urak terjesztettek be módosításokat, jelesül Linder György képviselő ur azt kiNagyatni, Boros Béni képviselő ur pedig módosíttatni kívánja. E szerint azt hiszem, először szükséges lesz elvileg a t. háznak kijelenteni azt: vájjon fentartja-e a bizottság szövegezését, szemben a kiNagyási indítványnyal. Ha a szöveg fentartatik, akkor fogom feltenni a kérdést a Boros Béni képviselő ur módosítására vonatkozólag. (Helyeslés.) Kérdem tehát először : fentartja-e a ház a harmadik bekezdést elvileg, szemben Linder György képviselő ur indítványával, igen, vagy nem ? (Igen! Nem !) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a ház többsége a szakaszt fentartja a kiNagyatási indítványnyal szemben. Kérdem már most: fentartja-e a ház a szöveget Boros Béni képviselő ur azon módosításával szemben, miszerint ezen bekezdésből ezen szavak: „a törvényhatósági joggal felruházott városokban" Nagyassanak ki, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik a bizottság szövegezését e módosítással szemben fenn kívánják tartani, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége nem tartja fenn a bizottság szövegezését s igy azt hiszem, kijelenthetem, hogy Boros Béni képviselő ur módosítványa elfogadtatott. A 4. és 5. bekezdés meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. A 6)-vel jelzett 6. bekezdésre vonatkozólag Tóth Ernő és Bolgár Ferencz képviselő urak 34*