Képviselőházi napló, 1887. XIII. kötet • 1889. junius 4–november 19.
Ülésnapok - 1887-275
275. országos ülés október 24-én, csütörtökön. 1889. <%\ \ ság autonomicus jogköre biztosíttassák, mégis kénytelen vagyok felszólalni és kérni a t. házat, hogy ha már az úthálózat megállapítására a végeldöntő befolyást biztosította is a ministernek minden körülmények között a törvényhatóságokkal szemben, annyira még se menjen, hogy az úthálózaton kivül még egyes incidentaliter felmerülő utak felvételét a minister egyes törvényhatóságra ráparancsolhassa és ez által az egyes törvényhatóságok útügyi költségvetését ez nton annyira befolyásolhassa és módosíthassa, hogy akkor még a törvényhatóság és a minister által közösen megállapított úthálózat is teljesen illusoriussá váljék. Én minden félreértés elkerülése és megelőzése szempontjából bátor vagyok a 13. §. első bekezdéséhez következő módosítást ajánlani: ,-,A 13. szakasz első bekezdésének e szavai helyett: „különösen a hadászati szempontból szükséges, vagy a szomszédos törvényhatóságok úthálózatával közforgalom érdekében összefüggő utak létesítése és fentartásának, vagy" helyett tétessék: „az úthálózatban megállapított útra, yagy műtárgyra szükséges, ayagy" ; akkor tehát e bekezdés igy fogna hangzani: „Ha a törvényhatóság az úthálózatban megállapított írtra vagy műtárgyra szükséges, vagy valamely elvállalt kötelezettség teljesítéséhez kellő kiadást és fedezetet a költségelőirányzatba fel nem venne, a kereskedelemügyi minister a megfelelő, illetve a netán nyújtott állami segély levonásával fenmaradó összegnek a költségvetésbe való felvételét elrendeli és a törvényhatóság ezen rendeletnek megfelelni köteles." Oda akarom tehát szorítani a minister jogkörét, hogy azon utakra vonatkozó költségvetés beállítását feltétlenül megkövetelhesse, melyek az úthálózatban a végeldöntés alapján már meglettek állapítva, de azt megengedni nem tartom sem helyesnek, sem czélszerűnek, hogy ezen túlmenve, a minister felhatalmazást nyerjen arra, hogy az úthálózaton kivül, a mely már meg van állapítva, más közforgalmi utak létesítését is rá parancsolhassa a törvényhatóságra. (Helyeslés lalfelöl.) Elnök: A módosítvány fel fog olvastatni. Zay Adolf jegyző (olvassa). György Endre: T. ház! Ezen szakaszbanpracticus kifejezést nyer az imént elfogadott 14. §-nak consequentiája. Kétségkívül meg kell itt gondolni, hogy a határok lehetőleg szűkre szoríttassanak. Ezen tör vény javaslat 10. és 11. §-ában olyan teherről van szó, melyet sem a törvényhozás, sem pedig az érdekeltek befolyása nem állapít még, tehát sem országosan megállapítva nem lett, mint eddig volt, a teherviselési kötelezettség, sem a megye törvényhatósága azt meg nem határozta. A javaslat a 10- és 11. §-ban új terheket ró a megyére s a 23. §. szerint ennek kifolyásakép az adó ezen szükséglethez képest egyoldalúlag állapítható meg. Ilyen fontos lévén a dolog, igen természetes, hogy lehető szűkre kell vonni ezen felhatalmazást. Ügy, a hogy a 13. §. első bekezdése van szövegezve, abból ámbár azt hiszem, hogy magának a minister urnak sem az lehet az intentiója, de kétségkívül az volna kimagyarázható, hogy még a megállapított úthálózatnál elvállalt kötelezettségeken túl is szoríthatja a törvényhatóságokat új teher elvállalására és magasabb adó kivetésére. Miután ezt mentül praecisebben akarom kifejezni és ezen praecis kifejezést a Gulner t. képviselő ur módosításában megtalálom, azt készséggel elfogadom. (Helyeslés.) Elnök: Szólásra senki sincsen följegyezve, ha tehát szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Fel fog olvastatni a módosítás. Zay Adolf jegyző (olvassa Gulner Gyula módosítását). Baross Gábor kereskedelmi minister: Ha a t. ház megengedi, felolvasom még egyszer, esetleges télreértések kikerülése végett, a benyújtott módosítást. (Halljuk!) A 13.§. első bekezdése a következőket mondja: „Ha a törvényhatóság különösen hadászati szempontokból szükséges, vagy a szomszédos törvényhatóságok úthálózatával közforgalmi érdekben összefüggő utak létesítéséhez és fentartásához, vagy" — ezt a t. képviselő ur kiNagyatni kívánja és e helyett a következőket óhajtja tétetni: „Ha a törvényhatóság az úthálózatba felvett útra vagy műtárgyra szükséges, avagy ..." A t. képviselő ur módosítása tulajdonképen a dolog érdemében teljesen helyes és a magam részéről ahhoz szívesen hozzájárulok. (Helyeslés.) A mi azon módosítást illeti, melyet Molnár Antal t. képviselő ur adott be, bátor vagyok a t. háznak ennek elfogadását szintén ajánlani, a mennyiben ezt a szövegie nézve csak helyesbítőnek tartom. (Helyeslés.) Elnök í T. ház! A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom, következik a szavazás. A 13. §-hoz két rendbeli módosítás adatott be. Az egyik Gulner Gyula t. képviselő ur által az 1-ső bekezdéshez, a 2-ikhoz Molnár Antal képviselő ur által; a többi bekezdés nem támadtatott meg. Kérdem tehát a t. házat először, méltóztatik-e az első bekezdést változatlanul fentartani Gulner Gyula azon módosításával szemben, mely szerint ő az első, második és harmadik sorban foglalt és általa felolvasott szavak helyébe a következőket kívánja iktatni: „az úthálózathoz felvett útra, vagy műtárgyra szükséges, avagy", igen, vagy nem? (Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy ez 27*
