Képviselőházi napló, 1887. VII. kötet • 1888. deczember 3-1889. január 18.
Ülésnapok - 1887-148
148. országos ülés deezember 6-án, csütörtökön. 1888 ()g ha egy javasolt megoldást bizonyos érvek mellett elvetünk. Nekem semmi kifogásom sines az ellen, hogy indítványom a bizottsághoz utasittassék vissza, hogy azt két irányban javítsa meg. Az egyik az, hogy ne legyen húsz korcsma, hanem találjon bizonyos módozatot arra, hogy ezek összesítessenek és együtt adják el boraikat, a mi mellett elesik az ellenérveknek nagy része. A másik pedig az, hogy nékem az ellen sincs kifogásom, ha határozottan megjelöltetik is az évben az a két hónap, a mely alatt e kimérés történik. Különben pedig kérem a t. házat, határozzon bölcsessége szerint. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: Három indítvány tétetett e szakaszhoz . . . Thaly Kálmán: Én magamévá teszem a Szilágyi Dezső t. képviselőtársam eredeti indítványát. (Helyeslés balfelöl.) Elnök: Nem tudom, fentartja-e Szilágyi Dezső t. képviselő ur abbeli indítványát, hogy a szakasz a bizottsághoz visszautasittassék ? Szilágyi Dezső: Igen. Elnök: E szerint a kérdés az lesz : elfogadja-e a t. ház Szilágyi Dezső képviselő ur azon indítványát, hogy a szakasz az általa jelzett irányban leendő kidolgozás végett utasittassék vissza a bizottsághoz : igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e Szilágyi Dezső urnak azon indítványát, hogy a szakasz a bizottsághoz utasittassék vissza, elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége nem fogadja el. Maga a szakasz szövegében nem támadtatván meg, kijelentem, hogy elfogadtatik. Következik tehát Szilágyi Dezső képviselő ur ama módosítványa, melyet Thaly Kálmán képviselő ur tett magáévá és a mely igy szól: „Bortermő helyeken azon bortermelők, kik csak saját termésüket mérik ki, vagy kis mértékben árusítják el, ha a kimérés tartama két hónapot nem halad túl, a megállapított tételek egytized részét fizetik*. A kérdés tehát az lesz: elfogadja-e a t. ház ezen módosítványt: igen vagy nem ? Fenn kell azonban tartanom, hogy akár ezen, akár pedig másik úgynevezett kisebb indítványa fogadtatnék is el Szilágyi képviselő urnak: a technicai beosztás czéljából az előadó által tett észrevételt külön bocsássam szavazásra. (Helyeslés.) Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e Szilágyi képviselő ur úgynevezett nagyobb indítványát, melyet Thaly képviselő ur is magáévá tett, elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége nem fogadta el. Következik már most a szavazás az úgynevezett kisebb indítvány fölött, melyet a ministerelnök ur és az előadó ur is elfogadott, de a melyre nézve a t. előadó ur azt kéri, hogy ne mint külön bekezdés, hanem mint az V. pont folytatása fogadtassák el. Ezen módosítvány ugy szól: hogy „azon bortermelők, kik csak saját termésüket és az évnek csak kisebb részében, kisebb mértékben árusítják el, a megállapított tételek egy tizedét íizetik í<r . Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e ezen indítványt elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy az elfogadtatik. Kérdem most a t. házat, méltóztatik-e az imént elfogadott módosítványt mint külön bekezdést elfogadni? (Nem!) Ennél fogva kijelentem, hogy a ház többsége az indítványt, nem mint külön bekezdést, hanem mint az V. pont kiegészítő részét fogadja el, a hol az be fog illesztetni. T. ház! Az utolsó bekezdéshez Petrich Ferencz képviselő ur azon módosítást adta be, hogy annak első sorában előforduló e szó után: „laktanyákban" e szavak: „és közlekedési révek és hidak vámterületén" tétessenek. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e ezen módosítványt elfogadni: igen vagy nem? (Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy az nem fogadtatik el. Következik a 13. §. Nagy István jegyző (olvassa a 13. § t). Madarász József jegyző: Linder György! Linder György: T ház! A 13. §-ra vonatkozólag egy igen rövid stylaris módosítványt vagyok bátor beadni. (Halljuk! Halljuk!) E szakasz első ég második bekezdésében ugyanis egy szót találok, a mely e tekintetben fennálló törvényeink egyikének sem felel meg. Törvényeink ismernek különböző városokat, kis és nagyközségeket, de azok „helységek"ről sehol sem szólnak. Minthogy pedig én azt hiszem, hogy e szakaszba a „helység" elnevezés csak tévedésből csúszott be, kérem a t. házat, méltóztassék a „helység" nevet kihagyni és helyette a „község" szót tenni, Módosítványom a következő: „A 13. §. első bekezdésének második sorában e szó helyett: „helység", tétessék „község"; a második bekezdés első sorában pedig e szavak helyett: „a helység" tétessék: „az illető község". (Helyeslés.) Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Madarász József jegyző (olvassa a módosítványt). Elnök: T. ház! Szólásra senki sincsen feljegyezve, ha tehát szólani senki sem kivan, a vitát bezárom. Láng Lajos előadó: A módosítványhoz hozzájárulok és a magam részéről is vagyok bátor egy módosítványt beterjeszteni. Az utolsó előtti sorban ugyanis egy sajtóhiba van, a mennyiben e
