Képviselőházi napló, 1887. V. kötet • 1888. május 8–junius 21.

Ülésnapok - 1887-118

296 118. országos ülés június 13-án, szerdán. 1888. hivatkozni arra, hogy azoknál is a törekvés az, hogy a mennyire lehet, az idegen fogalmakat hazai nyelven fejezzék ki. Megengedem, hogy a „távbeszélő" kifejezés nem correct, de megérti mindenki. (Helyeslés.) Ha jobbat lehet találni, jobbat fogunk használni. Én e módosításból nem csinálok elvi jelentőségű kérdést és a t. ház bölcseségére bizom, hogy méltóztassék vagy az eredeti, vagy a módosított szöveget elfogadni. (Felkiáltások: Az eredetit!) Elnök: A ezímnél Beőthy Algernon képviselő ur azt a módosítást adta be, hogy a „távbeszélő" szó helyett „telephon" tétessék. Természetes, hogy ha ez elfogadtatik, akkor az egész törvényjavaslatban a „távbeszélő" szó helyett a „telephon" szó fog tétetni. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e a czímet a bizottság javaslata szerint változatlanul, szemben a módosítással fentartani, igen, vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik a czímet módosítás nélkül fentartják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége az eredeti szöveget fogadta el. Következik az 1, §. Beöthy Algernon jegyző (olvassa as 1—2. §-okat, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 3. §4): Ullmann Sándor! Ullmann Sándor : T. ház! Bátorságot veszek magamnak e szakasznál egy mődosítványt ajánlani a t. ház figyelmébe. A 3. §. negyedik pontjának második bekezdése azon félreértésre ad alkalmat, mintha a magánhasználatú berendezések engedélye, ha egyszer meghosszabbíttatnék, csakis 10 évre volna meghosszabbítható és ezen idő letelte után 14 nap alatt lebontandó és eltávolítandó volna. Nem kell bővebben indokolnom, hogy ez ellentétben állana magával a törvénynek alapeszméjével, mely a háramlási jogot csakis a közhasználatú berendezésekre nézve állapította meg. A magánhasználati berendezések által közérdek nem érintetvén, az engedély meghosszabbítása a ministerium elé tartozik ugyan, de csak annyiban, hogy az 10 évről 10 évre, ha alapos kifogás ellene nem emeltetett, meghosszabbítható. Bátor vagyok tehát ezen eszmének kifejezést adva, a következő mődosítványt beterjeszteni, hogy a 3-ik §. 4-ik pontja második alineájában ezen szavak helyett: „ 10esztendőn túl ez esetben sem", tétessenek a következő szavak: „miuden egyes megújítás esetében 10 éven túl nem". Elnök; Fel fog olvastatni a módosítvány. Dárdai Sándor jegyző (olvassa). Baross Gábor, közmunka- és közlekedésügyi minister: T. ház! A módosítvány mindenesetre jobban megfelel a törvényjavaslat intentiójának; mert kétséget nem szenved, hogy a megújítás 10 éven túl engedélyezhető, de az engedély időtartama ez esetben sem terjedhet 10 éven túl. Tehát a módosítvány a törvényjavaslat intentiójának jobban megfelelvén, magam is hozzájárulok ahhoz. Bátor vagyok azonban a t. házat egy sajtóhibára figyelmeztetni. A 3.§. 2-ik pontjában tudniillik ez áll: „Az engedély időtartama, mely a közhasználatú berendezéseknél pedig 10 éven túl nem terjedhet". Ez téves. Itt egy egész mondat elmaradt; mert az eredeti törvényjavaslat szerint e második pont igy hangzik: „Az engedély időtartama, mely a közhasználatú berendezéseknél 50 éven, a magánhasználatú berendezéseknél pedig 10 éven túl nem terjedhet." Kérem tehát a t.házat, méltóztassék ezen második pont helyett az általam előterjesztett szövegezést elfogadni. (Elfogadjuk!) Elnök: T. ház! A 3. §-hoz két módosítvány adatott be, még pedig az egyik e szakasz 2. számmal jelölt bekezdéséhez , a másik módosítvány ugyané szakasz 4. pontjának 2-ik bekezdéséhez. Azt hiszem, t. ház, hogy a mennyiben a szakasz 1-ső és 2-ik bekezdése nem támadtatott meg, ezeket elfogadottaknak jelentem ki. A 2. számmal jelölt harmadik bekezdésben a a közmunka- és közlekedésügyi minister ur az eredeti szöveget kivánjavisszaállítani. (Elfogadjuk!) A szöveg igy hangzanék: Az engedélyidő tartama, mely a közhasználatú berendezéseknél 50 éven, a magánhasználatú berendezéseknél pedig 10 éven túl nem terjedhet. (Elfogadjuk!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a t. ház a bizottsági szövegezést nem tartja meg, hanem a t. minister ur által indítványba hozott szövegezést fogadja el. (Helyeslés.) A 3. pont nem támadtatván meg, azt elfogadottnak jelentem ki. A 4. ponthoz Ullmann Sándor képviselő ur adott egy mődosítványt, mely szerint a 4. pont 2-ik bekezdésének 2-ik sorában e szavak helyett: „10 esztendőn túl ez esetben sem", tétessék a következő : „minden egyes megújítás esetében 10 éven túl nem". (Elfogadjuk!) Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a módosítványnyal szemben a bizottsági szövegezést változatlanul fentartani, igen, vagy nem ? (Felkiáltások : Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a bizottsági szövegezés nem tartatik fenn s igy e pont az Ullmann Sándor képviselő ur módosítvónya szerint igazittatik ki. A szakasz többi része nem támadtatván meg, elfogadottnak jelentem ki. Következik a 4-ik szakasz. Dárdai Sándor jegyző (olvassa a 4. §-t).