Képviselőházi napló, 1887. V. kötet • 1888. május 8–junius 21.
Ülésnapok - 1887-110
208 150, országos ülés június 3-án, szombaton. 1888. kérdéoére. Méltóztatik tudni, hogy a bonifieatio az eredeti törvényjavaslatban 1, 2, 3 forinttal állapíttatott meg. A pénzügyi bizottságnak előttünk fekvő jelentésében ajánltatik a bonifieatio 2, 3 és 4 forinttal. A módosítványban, melyet bátor leszek beterjeszteni, ajánlom a bonificatiót egyrészt 3, 4 és 5 forittal, de csak a eontingentált összegre; azonban a nem eontingentált összegre nézve bátorkodom ajánlani a bonificatiót 1, 2 és 3 forinttal, a mint eredetileg tervezve volt. Vagyis a eontingentált összegre nézve nagyobb bonificatiót ajánlok, mint a pénzügyi bizottság, ellenben az azon túl termelt mennyiségre nézve annál kisebbet. Módosítvány ómnak indokolására röviden csak hivatkozni akarok magának a contingentálásnak és a bonifieatióknak természetére. Miért van ebben a törvényjavaslatban egyáltalán felvéve a contingentálás? A contingentálás ezélja ezen törvényjavastatban az, hogy azon arány, a mely a mezőgazdasági és ipari szeszfőzdék között fennáll, a jövőre nézve is fentartassék, a mi nálunk nem pusztán a mezőgazdaságnak és az iparnak kérdésé, hanem egyszersmind kiválólag a magyar termelés érdeke a nem magyar termeléssel szemben, amelyben a mezőgazdasági szeszfőzdéknek sokkal nagyobb terük van, mint az ipari szeszfődéknek. melyek érdeke a magyarországi mezőgazdasági szeszfőzdékkel szemben ellentétesnek látszik. Ezen érdekellentétet, azt hiszem, csak akkor lehet kellőleg kiegyenlíteni, hogyha a contigensre szükséges tekintettel vagyunk. Mindenki azt fogja kívánni, hogy mezőgazdasági szeszfőzdék minél nagyobb számmal keletkezzenek Magyarországban is és azoknak elterjedését épen a mezőgazdaság érdekében mindenki fogja kivánni. De egyszersmind, azt hiszen), nem fogja kívánhatni senki, hogy az egyes mezőgazdasági szeszfőzdék üzeme oly nagy kört érhessen el, hogy az versenyzője, még pedig jó körülmények között igen szerencsés versenyzője lehessen az ipari szeszfőzdék üzemének. Tehát a mig egyrészt érdekünk, hogy minél több mezőgazdasági szeszfőzde keletkezzék, másrészről nem lehet kivánni azt, hogy olyan nagy mezőgazdasági szeszfőzdék keletkezhessenek ezen törvény uralma alatt, a melyek az ipari szeszfőzdékkel a mainál kedvezőtlenebb körülmények között versenyezhessenek. E kettős érdeket, hogy tudniillik a mezőgazdasági szeszfőzdéknek bizonyos kedvezményeket adjunk, másrészt, hogy e kedvezmények, melyek csak arra valók, hogy ama szeszfőzdék korlátolt termelés mellett fennállhassanak, a mi speciális magyar érdek, ne legyenek olyanok, hogy az egyes mezőgazdasági szeszgyárak mértéken túl fejleszszék üzemüket — épen az, ha nagyobb bonificatiót adunk a eontingentált, tehát kisebb, szííkebb körű mennyiségre és ugyanakkor kisebbet állapítunk meg a contingentáláson felül termelt mennyiségre, e kettős érdeket, mondom, a mely nálunk a mezőgazdasági szeszfőzéshez fűződik, legbiztosabban megvalósítja. Mert azt hiszem, hogy midőn 2, 3, 4 forint bonifieatio adatik a mezőgazdasági szeszfőzdéknek és pedig tekintet nélkül arra, hogy mennyit termelnek, tehát akkor is, mikor a contingensen túltermelnek, mikor az ipargyárakkal versenyre kelnek, ez reánk nézve sokkal károsabb, mint oly kedvezmény, a mely nagyobb annál, melyet a pénzügyi bizottság ajánl, de a mely szorítkozik csak azon mennyiségre, a, mely a contingensen belül termeltetik, tehát velük nem versenyez • ellenben kisebb azon mennyiségre^ a mely velük egyenesen concurrentiába lép. Én tehát bátor vagyok a pénzügyi bizottság fogalmazásával szemben, mely a bonificatiót az ismeretes fokozat szerint, 2, 3, 4 forintban állapítja meg, nem egy egységes bonifieatio megállapítását ajánlani, hanem kettőst: 3, 4, 5 forinttal, a contingensen belül termelt mennyiségre, ellenben 1, 2, 3 forintot a contingensen túltermelt menynyiségre. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Dárdai Sándor jegyző (olvassa): 6. szakasz I. pontja következőleg módosítandó : A fogyasztási adó alá eső mezőgazdasági szeszfőzdék minden hectoliter alcohol után, mely az erre vonatkozó határozmányok szem előtt tartásával gyártelepükről elszállittatik, az állampénztárból jutalomban részesittetnek, mely jutalom a) ha az alkohol beszámittatik abba az alcohol mennyiségbe, melyet az illető szeszfőzde a fogyasztási adó kisebbik tétele mellett termelhet, (3. §. 1) 4 hectoliteren felül 7 hcctoliterig terjedő átlagos napi alcohol-terinélésnél 3 frtot, 2 hetcoliteren felül 4 hectoliterig terjedő átlagos napi alcohol termelésnél 4 frtot és 2 hectoliterig terjedő átlagos napi alkohol-mennyiségnél 5 frtot tesz. b) ha azonban a beszámításnak helye nincs. 4 hectoliteren felül 7 hectoliterig terjedő átlagos napi alcoholtermelésnél 1 frtot, 2 hectoliteren felül 4 hectoliterig terjedő átlagos napi alkoholtermelésnél 2 frtot és 2 hektoliterig terjedő átlagos napi alcohol-termelésnél 3 frtot íe^z. Gaál Jenő (pécskai): T. ház! Azon módosítványhoz, melyet az előttem szólott t. képviselőtársam nyújtott be, én részemről nemcsak nem járulhatok, hanem a leghatározottaoban ki kell jelentenem, hogy én azt károsnak és ezen törvény czéljára nézve szerfelett veszélyesnek tartom. Az előttem szólott t. képviselő ur azt mondta, hogy mennyivel előnyösebb lesz helyzetünk akkor, ha a eontingentált szeszre, mely szorosan körül van irva, magasabb bonifieatio állapittatik meg, a többire pedig kisebb, mint a mily mértékben azt a pénzügyi bizottság javasolja. En ebben javulást egyáltalában nem vagyok képes felfedezni. Tökéletesen igaza volna az előttem szólott t. képviselőtársamnak akkor, ha a 45 forintos adótételmeilett
