Képviselőházi napló, 1887. V. kötet • 1888. május 8–junius 21.

Ülésnapok - 1887-108

108. országos ülés május 30-án, szerdán. iSSS. Jgg képest intézkedhetik (Helyeslés) és semmi sem áll útjában annak, hogy erre vonatkozó nézeteinket annak tárgyalásánál szabadon érvényesíthessük. (Helyeslés.) A másik, a mi megérintetett s a mire visszatérni kötelességemnek tartom, az egészségügyi szempont. (Halljuk!) Az egészségügyi szempontot, t. ház, bár szintén nem kötöm ehhez a javaslathoz, felemlíteni már ennek a javaslatnak tárgyalása alkalmával kötelességemnek tartom, annyira fontos, annyira — hogy ugy mondjam — lelkiismeretben' dolognak tekintem azt. (Helyeslés balfelöl.) Az egészségügyi szempont, t. ház, érvényesíthető más törvényjavaslatok alkalmával is, a belföldi contingentálásra vonatkozó törvényjavaslat alkalmával is, azért ez sem képez föltételt a jelenlegi javaslat megszavazására nézve. De azt kimondom egész határozottan és nyíltan : (Halljuk!) nem szeretném, hogy ez a törvényjavaslat életbeiépjen a nélkül, hogy az egészségügyi szempontról kellő és kielégítő mértékben gondoskodva lenne. (Elénk helyeslés bálfelol.) Nagy dolog ez, t. képviselőház! (Halljuk!) Azt mindenki meg fogja engedni, a tapasztalás is tanúsítja, magának a dolognak természetében is rejlik, hogy az adónak fölemelése s ez által az árúnak megdrágítása nagy ingert képez magának az árúnak megrosszabbítására. (Igaz! Ugy van! bálfelol.) Az árú megrosszabbítása pedig egészségellenes, az egészségre ártalmas és veszélyes irányban történhetik, sőt valószínűleg fog is történni. (Ugy van! Ugy van! bálfelol) Én tehát nem tartom megengedhetőnek azt, hogy a törvényhozás más czéloknak, más jogos és szükséges ezéloknak elérése végett az adónak és az árnak felemelése által ezt az ingert az egészség veszélyeztetésére a törvénybe belevigye és ne gondoskodjék egyúttal oly rendszabályokról, melyek ezen újabb ingert legyőzzék és ellensúlyozzák. Azért azon álláspontomat fentartom, hogy nem szeretném, ha ezen törvény előbb léptettetnék életbe, mielőtt a szükséges intézkedések azzal egyidejűleg életbelépjenek. (Helyeslés a baloldalon) Már most át kell mennem az egész helyzet méltatására, melyet ezen törvényjavaslat előttünk föltár. (Halljuk!) Az erre vonatkozó megjegyzéseknek, ha nem is ezen pillanatban, de talán a jövőben fogjuk némi hasznát venni és azért tartom kötelességemnek, hogy az ügyhöz ezen oldalról is hozzászóljak. (Halljuk!) Azt hiszem, sikerült ugy az előttem szólott t. barátaimnak, mint talán némi részben nekem is egyszerű tételekben kimutatni, hogy ezen törvényjavaslat ereje, várható eredménye, sikere, káros vagy üdvös hatása rendkívül problematicus tényezőkön alapul. És miért vagyunk mégis kénytelenek ezen törvényjavaslathoz hozzájárulni? Tisztán KÉPVH. NAPLŐ. 1887—92. V. KÖTET. azért, mert azon megkötöttség következtében, melynek bilincseit a vámszövetségben a fogyasztásiadókra nézve foglalt intézkedésekben viseljük, szabad kezünk nincs, hogy valami egészségesebbet, valami kielégítőbbet alkossunk. Erre azt fogják talán mondani a túloldalon, hogy hiszen más országokban is experimentálnak e téren; a németországi törvény lényegében ugyanazon alapelvekre van fektetve, mint ez; Németországban is ép ugy, mint nálunk, experimentum e javaslat. Igen ez ugy van; csakhogy Németországnak könnyen módjában áll, ha meggyőződik arról, hogy az experimentum akár egészében, akár némely részeiben hibás, azt kijavítani, (ügy van! a bal- és szélső baloldalon.) De mit csinálunk mi, ha meggyőződünk arról, hogy e törvényjavaslat sarkalatos pontjaiban tévedtünk? Mit csinálunk mi, ha meggyőződünk, hogy a contingenst igen nagyra vettük és ennek folytán azon veszélyek, melyek ellen magunkat biztosítani akarjuk, tovább tartanak, hogy az osztrák szesz beözönlése tovább tart és szesziparunk tovább romlik; romlik azért, mert a contingens vagy a kért adótétel közötti distantia megállapításában tévedtünk ? Mit csinálunk? Ismétlem a kérdést és válaszoljanak erre különösen azok, a kiknek tapasztalataik vannak a Lajthán túli kormánynyal folytatott tárgyalásokban és azon nehézségekben, a melyeket egy Magyarországra nézve csak méltányos alkunak keresztülvitele is okoz. (Élénk tetszés bálfelol.) Hiszi-e valaki, t, ház, hogy midőn azt tapasztaljuk, hogy csak a legnagyobb erőfeszítéssel és általam eléggé nem sajnálható eszközök alkalmazásával sikerült a Lajthán túli parlamentnek a többség elnyeréséhez nélkülözhetetlen részét rábírni arra, hogy azon előnyökről lemondjon, melyek az 1884. törvényből rájuk nézve keletkeztek; hiszi-e valaki, hogyha hasonló előnyök a mostani törvényből reájok nézve és hasonló károk Magyarországra nézve keletkeznek, hiszik-e, hogy ugyanazon factorokat reá lehet birni, hogy e törvényt a vámszövetség tartamán belül utólag módosítsák az általuk élvezett előnyök elvesztése érdekében? (Helyeslés és tetszés balfelöl.) Lehet-e ezt józan politikai számítással feltételezni? (Élénk helyeslés balfelöl.) Horánszky t. barátom ráutalt a czukoradóra, l mint egyetlen pressióra, a mely kezében volt a kormánynak. Hiszen ha 2—3 év múlva bebizonyul, hogy hibás számításon alapul e törvény, a mikor semmiféle czukorból készült dámod esi kard nem fog többé a reichsrath feje fölött függni, (Derültség és tetszés balfelöl) hiszi-e valaki, hogy a pressiónak minden eszköze nélkül csupa jó indulatból, csupa testvériességből rábírjuk a Lajthán túli parlamentet, hogy a törvény folytán élvezett, szerződésileg számukra 10 éven át biztosított ; előnyről lemondjon ? (Helyeslés a bal- és szélső bal22