Képviselőházi napló, 1887. IV. kötet • 1888. február 13–május 5.
Ülésnapok - 1887-98
388 98 » országos ülés méjui de sokkal nagyobb kára volt már eddig is az államnak pénzügyileg a kellő ellenőrzés elhanyagolásából, annak laza gyakorlásából, mint a hány 100,000 forintot ezen combinátió által a kormány megtakarítani vél. Ha a kettő között kell választanunk : egy oly combinatiót meghiúsítani, a mely esetleg a jelen esetben valami megtakarítást eszközölne, vagy pedig a laza felügyeletnek és ellenőrzésnek azon rendszerét tovább folytatni, a melynek az állam az utolsó években a hírhedt 22 milliós és egyéb túlkiadást köszönte, akkor az állampénztár érdekében nem haboghatunk, hanem a szigorú ellenőrzés elvének fentartását elébe kell helyeznünk a pillanatnyi, ezen esetben talán előállható megtakarításnak. (Élénk helyeslés balfelöl.) Én azt az Álláspontot, melyet Horánszky képviselő ur kifejtett, az előzmények alapján logicusnak és helyesnek tartva, a törvényjavaslathoz jelen alakjában nem járulhatok, hanem a határozati javaslatot fogadom el. (Élénk helyeslés balfelöl.) Baross Gábor közmunka és közlekedés Ügyi minister: T. ház! Méltóztassék megengedni, hogy részben személyes kérdésben, részben pedig a tárgyhoz szólhassak röviden. A személyes kérdésben a következőket mondhatom. (Halljuk! Halljuk!) Ha irritál valami, t. ház, az csak az, hogy ma fisicailag nem vagyok azon kedvező helyzetben, hogy szabadon beszélhessek, csak ez feszélyez; de az, hogy Horánszky Nándor képviselő ur bizonyos kifejezésekkel élt, engem a legkevésbé sem bántott. Azonban az előttem szólt t. képviselő ur használt egy jelzést, a melyet nem hagyhatok viszonzás nélkül és ez az, hogy azt állította, hogy én el vagyok az ellenzék részéről kényeztetve és ennek következtében engedem meg magamnak, hogy az ellenzéket gyanúsítsam. Hogy én az ellenzék részéről elkényeztetve lennék, azt nem vettem észre (Tetszés jobbfelöl) és megvallom, hogy ezt a szemrehányást gyermekesnek tartom. (Mozgás balfelöl.) Ha pedig a képviselő ur azt hiszi, hogy én a kényeztetést számba veszem és nem pedig az általam minden körülmények között megbecsülendő jó indulatot, (Tetszés jobbfelöl) akkor csalódik. De feltéve, hogy kényeztetés volna is, a miben az ellenzék részesíteni szíveskedett: akkor sem következketik ebből az, hogy oly kifejezéseket, mint mystificatio, szó nélkül hagyjak és viszsza ne utasítsak. (Élénk helyeslés jobbfelöl.) Ne méltóztassanak ily kifejezéseket használni és sem részemről, sem pedig azon párt részéről, a melyhez tartozni szerencsém van, soha sem fognak viszonzásra találni. Egyébként, a mint a ministerelnök ur is megmondta, ha megtámadnak, igyekezünk azt visszautasítani tehetség szerint. (Helyeslés jobbfelöl.) De én nem is gyanúsítottam, t. ház, hanem azt mondottam, hogy azon ellenindokokat, melyes ä-éü, szombaton. 188S, ket Horánszky Nándor képviselő ur felhozott, az ügy nagyságához képest nem tartom elég komolyaknak és bátor vagyok ez állításomat gróf Apponyi képviselő úrral szemben azért megismételni, mert az ő egé»z okoskodását, melyet az előlegek kérdésében itt hangoztatott, sajnálatomra és ne méltóztassék ezt ugy venni, mintha kérkedni akarnék valamelyes kivételes ismeretekkel, de kénytelen vagyok annak tulajdonítani, hogy a dologgal nem foglalkozott. (Mozgás a baloldalon.) Engedje meg a t. ház, hogy miután ez a t. ellenzék szerint a leglényegesebb pont, erre nézve röviden a következőket előadjam. (Halljuk! Halljuk/ jobbfelöl.) A garantirozott vasutak évenkint készítenek költségvetéseket, a mint azt minden vasút megteszi. A költségvetés áll két részből. Az egyik az üzleti rész, a másik a beruházási rész. Ezen előirányzat bemutattatik a kormánynak. A kormány az előirányzatot letárgyalja és miután az előirányzati kiadások fedezésére első sorban a vasút üzleti jövedelmei szolgálnak, ezen üzleti jövedelmek is praelimináltatván, a hiány évenkint kamatbiztosítás czímén az állam részéről megfizettetik. Ezen ekként évenkint a pénzügyi és közlekedésügyi ministerek által közösen megállapított költségvetések eredményei szerint praeliminált állami biztosítási összegek az állami költségvetésbe j'önnek, az állami költségvetés kapcsán évenkint megszavaztatnak. Igaz, hogy ezen kamatbiztosítási összegek minden egyes részletükben, minden egyes vasútra nézve nem voltak előirányozva és indokolva, de a főbb összegek - - mint az évek óta mindig évenként egyaránt történik — ki vannak mutatva. így az 1888. évi költségvetési előirányzatban ezen eljárás ezen zárszóval van még indokolva: „Ezen előirányzat az 1887. évre törvényhozásilag megállapított 7 millió 485,691 forintnyi előirányzathoz képest 127,000 forinttal, az 1886-ban tényleg kiutalványozott 7 millió 800,100 forinthoz képest 436,380 forinttal kedvezőbb. Már most, t. ház, itt nincsen oly előlegekről szó, a melyeket a pénzügyminister egyszerűen az államcassából kivesz és odaad azon vasutaknak, hanem itt tényleg azan vasutaknak kamatbiztosítás útján adott előlegekről van szó, melyek mint kamatbiztosítási előlegek, a költségvetésben bennfoglaltatnak. (Igaz! Ugy van! jobbfelöl) Már ha a képviselő ur oly nagyon szigorú, akkor visszafordíthatnám a dolgot és azt mondhatnám: „Tisztelt ellenzék, mely oly nagyon kéri minden tételnek indokolását, hogy van az, hogy e nyilvánvaló költségvetési tételnek részletes indokolását még eddig nem követelték?" (Felkiáltás bal felöl: Tökeszaporítás !) De hát rossz az, ha tőkeszaporítás ? Horánszky Nándor (Közbeszól); Majd megmondom !
