Képviselőházi napló, 1887. IV. kötet • 1888. február 13–május 5.

Ülésnapok - 1887-92

270 92. országos" ülés április 2J-éu, kedden 1888. Elnök: A módosítvány fel fog olvastatni. Törs Kálmán jegyző (olvassa a módosítvány t). Gróf Széchenyi Pál, földmivelés-, iparés kereskedelemügyi minister: T. ház! Én szintén nem vagyok a rák fajok megnevezésében jártas s azért én is csak a szakértőkre hivatkozhatom, a kik a többi halásztörvények alapján e halászati törvénybe szintén kívánatosnak tartottákékét fajta rák felvételét. Azt nem tudom, hogy az a faj, mely bevétetett, balatoni rák-e vagy nem, csak azt tudom, hogy ezek bevételét javasolták a szakértők. Helyesebbnek tartván azt, hogy maradjunk meg a mellett, a mit a- szakértők javasoltak, kérem a szakasz fentartását. (Helyeslés jőbbfelöl.) Vadnay Andor: Én, t. ház! Balaton vidéki vagyok, ott is nevelkedtem és annyiban ismerem a két rákfajtát, hogy az egyik, az úgynevezett kecskerák semmi kíméletet nem érdemel, piaezra nem is viszik, a halászatra nem alkalmas, a szegény nép csak saját házi szükségérc fogja. Ez okokból magam is kérem, méltóztassék a módosít ványt elfogadni, hogy tudniillik az úgynevezett kecskerák vagy fehér rák a kímélés alól kivétessék. Gr. Széchényi Pál földmivelés-, iparés kereskedelemügyi minister: itt nincs szó fehér rákról, csak annyi van mondva, hogy az itt, megnevezett két rák : az astacus fluviatilis és astacus leptodactylus kímélendő. Ha valaki a képviselő urak közül megmondja, hogy melyik a kettő közül a fehér rák, akkor kész vagyok elfogadni amódosítványt, de megvallom, én eléggé nem vagyok szakértő e részben, Ha ez a leptodactylus a Balatonban előforduló fehér rák, melyet nem érdemes kímélni (Felkiáltások a szélső baloldalon: Ártalmas a fehér ráki) akkor a módosítványt elfogadhatónak tartanám, így azonban csak annyit ismételhetek, hogy e rendelkezés a szakértők véleménye alapján állapíttatott meg, mivel ők kimondták, hogy a törvénybe bele kell venni e két fajt, ebből tudjuk, hogy a többit kímélni nem kell. Meg vagyok győződve róla és bizom a, szakértőkben, hogy tudván azt, hogy a, balatoni fehér rák nem értékes, annak kímélését nem óhajtották volna a törvénybe felvenni, így tehát supponálom, hogy ez a két fajta nem a fehér rákra illő elnevezés és ennélfogva óhajtom a szöveg megtartását. Eötvös Károly: A t. ház kegyes engedelmével, mert a felszólalásra nincs jogom, szólni kívánok e kérdéshez. Mi csak oly tárgyak felett hozhatunk törvényt, a melyekről tudomásunk van. Tudomással itt Magyarországon másféle élvezhető rákról, mint e két fajról, a tengeri rákon kívül, melyről itt nincs szó és a mely a javaslatba nem említtetik, nem bir senki sem. (Elhnmondások a jobboldalon.) De miután a t. minister ur nem tud arról jót állani, hogy ezen leptodactylus nem ártalmas s a kímélésre érdemes' és miután a t. központi előadó ur sem akar felvilágosítást adni: (Derültség) azt volnék bátor indítványozni, legyen kegyes a t. minister ur abba beleegyezni, hogy függesztessék fel ezen szakasz elintézése a holnapi napig, mig e tekintetben felvilágosítást nyerhetünk. Felhívom a minister ur szíves figyelmét arra, hogy a szakértők nyilatkozatában látatlanul még sem lesz jó megnyugodni. (Helyeslés bal felől.) Pulszky Károly: T. ház! Nagyon csudálkozom, hogy a t. előttem szólott képviselő ur azt állította, hogy ezen két rákfajon kivül nem fordul elő más rákfaj Magyarországon. Eötvös Károly: Ezt nem mondtam, hanem azt, hogy más fogni és élvezni szokott rák! Pulszky Károly: Úgy nem tisztán hallottam a mit mondott, de a tudósok véleményének helyességében, a kik ezzel szakszerűen foglalkoznak és a törvényjavaslat ez intézkedéseit megállapították, akkor sincs ok kételkednünk. Az előrelátás kellőleg meg van e törvényben arra, hogy a mennyiben a felhozott állítások indokoltak, ha ugyanis a balatoni fehér rák káros állat, a tilalom megszüntettessék. Ne méltóztassanak elfeledni azt sem, hogy bizonyos állatfajok egyes helyi viszonyok között egészen más természetűek, mint más helyi viszonyok között. Ugyanaz a tudományos species, mely folyamban élve, élvezhető, bizonyos tavakban élve, nem az. Ha tehát a species kihagyásával zárnók ki azon varietását, mely a Balatonban fordul elő és káros, akkor egy oly rákfajt fogunk védelem alól kivenni, a melynek megvédehnezése másutt teljesen indokolt. A mi azt illeti, hogy a provisio megvan a törvényben, méltóztassanak megnézni a 25. §-t, a melyben a ministernek jog van adva egyes halfajokra bizonyos körülmények közt a tilalmat megszüntetni, sőt azoknak kiirtását is megengedni. Ha a fehér rák a Balatonban csakugyan oly káros, hogy nem kell védelmezni, a balatoni érdekeltek ezt ki fogják mutatni s a minister e tilalmat a balatoni fehér rákra nézve meg fogja szüntetni. Én tehát kérem az eredeti szöveg megtartását, (Helyeslés johbfelöl.) Emich Gusztáv előadó: Eötvös Károly tisztelt képviselőtársam azt mondta, hogy miért nem szolgálok felvilágosítással azon rákokra nézve, a melyek a 21. szakaszban említtetnek. Azt hiszem azonban, t. ház, hogy, miután a szakértekezletek alkalmával oly férfiak, mint Hermán Ottó és Krisch tanár, kik európai hirű capacitások a halászati és ezzel rokon kérdésekben, ezen terminológiát Astacus fluviatilis et Leptodactylus helyesnek ismerték el, nem volna helyén e tekintetben okoskodásokba bocsátkozni. Ezért én csakis azt az, egyet vagyok bátor megjegyezni, hogy annyit én is tudok, hogy Magyarországban két