Képviselőházi napló, 1887. IV. kötet • 1888. február 13–május 5.
Ülésnapok - 1887-92
92. országos ülés április 24-én, kedden, 1888. 271 hasznos oly rákfaj van, a mely egymástól különbözik. Az egyik az általánosan ismert kisfolyami vagy tavi rák, a másik pedig az, a mely Zalamegyének érdekes és kiváló specialitását képezi s a mely sokkal nagyobb és értékesebb, mint az előbbi. A Balatonban és a Dunában is van egy kisebb rákfaj, a mely az említettektől lényegesen különbözik és sohasem éri el azt a nagyságot, mint a Zalában lévő úgynevezett Solo-rák. Elnök: E szakaszra azon indítvány tétetett, hogy holnapig hagyassék függőben. Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik e abba beleegyezni, hogy e szakasz holnapig függőben hagyassék? (Igen! Nem!) Méltóztassanak azok, kik e szakasz függőben tartását kívánják, felállani. (Megtörténik.) A ház többsége a függőben hagyást nem fogadja el. £ szakaszhoz Eötvös Károly képviselő ur azon módosítást tette, hogy a 21. szakasz első mondata akkép szövegeztessék: „Rákot — Astaeus fluviatilis — áprilisl-től május 15-éig tilos fogni." Kérdem a t. házat, méltóztatik-e ezzel szemben a szöveget változatlanul elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Méltóztassanak azok, kik a szöveget változatlanul fogadják el, felállani. (Megtörténik.) A ház többsége elfogadta a bizottság szövegezését. Beöthy Algernon jegyző (olvasva a 22. §-t, mely észrevétel nélkül elfogad'atik. Olvassa a 23. §-t). TÖrs Kálmán jegyző: Petrich Ferencz! Petrich Ferencz: A 23. §.f)pontjában az foglaltatik, hogy az éjjeli halászat tilos. Nagyon elismerem, t. ház, Fenyvessy képviselő urnak azt az állítását, hogy a Balaton taván az éjjeli halászat veszélyes, de annyit is mondhatok, hogy nemcsak a Balatonon, hanem egyáltalában szükséges, hogy épen az éjjeli halászat tartassák fenn. A ki ismeri a halászati viszonyokat, tudhatja, hogy a halász máskor, mint éjjel nem is igen megy halászni; egyszerűen azért, mert a mily egészséges a hal, a mikor friss, oly veszélyes akkor, a mikor pár órán át megfulladva fekszik, ilyenkor jóformán már egészségi szempontból mérges. Mármost mit csináljon az a halász, ha nem éjszaka megy halászni, hogy elevenen vihessen a községekbe vásárra halakat vagy feladhassa a vaspályán, hogy hajnalban Pesten legyen? Mert annak a halásznak nincs jege, sem jégverme. Ha a nappali forróság alatt fogja ki a halat, akkor nemcsak a süllő, hanem minden hal rögtön felfordul s megbüzhödik s mire a fogyasztási helyekre jön, az egészségre tökéletesen ártalmassá válik. Méltóztassék ezt figyelembe venni. Én az éjjeli halászatot egészségi szempontból nem merném megtiltani. (Helyeslés a ssélsö baloldalon.) Törs Kálmán: Meszlényi Lajos! Meszlényi Lajos: A 23. §. f) pontja ellen kívánok én is felszólalni, mint a ki nemcsak foglalkoztam a halászattal, hanem azt ismerem is. Petrich képviselőtársam már elmondta azon indokokat, melyek e szakasz f) pontjának kihagyása mellett szólnak. 0 nem adott be sem indítványt, sem módosítváuyt, teszem azt én és pedig azon hitben, hogy a t. ház helyesnek fogja látni, hogy e pont a törvényjavaslat e szakaszából kihagyassék. A Balatonon, a Fertőn, a velenczei tavon kizárólag éji halászat gyakoroltatik; ha a halászok e törvény által a nappali halászatra szoríttatnának, akkor e három tónak a halászata megszüntettetnék. A verses-halászat kizárólag csak éjjel gyakorolható, minthogy nappal a hálóba bele sem megy a hal s a nagy hálóvali húzás szintén csak éjjel fizetheti ki magát, mivel nappal halat keríteni jóformán lehetetlen. Ha tehát az f) pont megmarad, akkor Magyarország három legnagyobb taván a halászat mintegy megszüntettetik. En tehát felhívom erre a t. ház figyelmét, egyszerűen e módosítást vagyok bátor benyújtani; „A 23. §. f) pontja kihagyandó". (Helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök: Minthogy a t, képviselő ur felolvasta a módosítváuyt, annak újból való felolvasása nem szükségei Szólásra senki sincs feljegyezve, ha tehát szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Gr. Széchényi Pál földmívelés-, ipar- és kereskedelemügyi minister: T. ház! ismét a beadott javaslat ellen vagyok kénytelen felszólalni. Már az általános vitánál méltóztatott kiemelni, hogy ily általános törvény végrehajtása nagy nehézségekkel jár, pláne lehetetlen. Én azt momitam erre, hogy igenis lehetséges, csak meg kell adni az ellenőrzésre a módot. Ha ezt nem adják meg, sikkor nem lehetséges a végrehajtás. Az előttem szólott t. képviselő ur azzal indokolta javaslatát, hogy a Balatonon, Fertőn és a velenczei tavon csak éjjel tudnak halászni. Az előbb tett nyilatkozatom által e három tó halászai teljesen meg lesznek nyugtatva az iránt, hogy érdekeik meg lesznek óva, mert e három tó kivételes eset lévén, nem az általános szabály alá fogható. Ép ugy, mint a tavakon az éjszakai halászat indicált, ép oly helytelen az éjszakai halászat a folyókon. A folyókon nem is szokásos ; a pisztrángos folyóvizekben, patakokban pedig az éjszakai halászás csak fáklyákkal szokott történni, a mi a halászás legveszedelmesebb módja, mert igy minden halat ki lehet fogni a folyóból. Ezért szükséges az éjszakai halászat tilalmát belevonni a törvénybe. A kivételekre nézve provideál a következő szakasz, mely megadja a ministeriumnak azon jogot, hogy kivételes esetekben az illetők érdekeit szem előtt tartsa és érvényesítse. Én tehát ismét kérem a szövegnek változatlan megtartását. (Helyeslés jobbfelől.)
