Képviselőházi napló, 1887. III. kötet • 1888. február 3–február 11.

Ülésnapok - 1887-62

65. országos ülés február 15-én, szerdán. 1S88. 253 dani, hogy azokban nem is fekszik, hanem rejlik különösen a budapesti királyi táblánál azon nehézkes intézményben, a mely 154 birót számit és a melynek kellő módon való kihasználása emberfeletti erőt igényel. Ha a királyi táblák, a mint tervezve is van, a ház határozata következtében deeentralisáltatni fognak, akkor merülhet fel azon kérdés, hogy a most létező szám mennyiben felel meg? és ha az eljárási formák átalakíttatnak, akkor fogjuk látni, hogy megfelelők-e a jelenlegi erők? Én, t. ház, azt hiszem, inkább lesznek megfelelők, mint jelenleg. Nézetem szerint a decentralisált felsőbíróság, a mely az ország különböző vidékeire beosztva könnyebben hozzáférhető lesz az ügyes-bajos feleknek, megfelelőbb lesz és több munkát leend képes végezni; és hogy ez esetben kétségtelen, hogy kevesebb megerőltetéssel és kevesebb munkaerővel jobban fogják a birák azon feladatot megközelíteni, a melyre hivatva vannak az állam által. Ehhez joga van az államnak és joga van a társadalomnak. Ha nem elégséges munkaerő, törekednünk kell a szükséges számot megszerezni, mert utóvégre az igazságszolgáltatás egyik alapfeltétele az állam létezésének és fenntartásának. Egy másik oldalról szóba hozatott Hollaky Imre képviselő ur részéről, hogy még mindig nem lettek megszüntetve azon perrendtartás és azon törvények, melyek még az osztrák időből vétettek át Erdélybe. A t. képviselő urat bátor vagyok figyelmeztetni egy körülményre, tudniillik, hogy mikor Magyarországon az osztrák időben uralkodott törvényeket megszüntették, ez kevésbé jogi, mint politikai momentum kifolyása volt; és hogy azon idő oly válságokat idézett fel a jog terén, melyeket ne kívánjon a képviselő ur, hogy azokon Erdély is keresztülmenjen, a hol lassanként ugy, mint nálunk a törvényhozás munkáit végzi, ugy, mint az igazságszolgáltatás anyagi és alaki törvényei meghozatnak, a mint a törvénykezés a kellő anyagokkal egy egészséges ítélethozatalra és igazságszolgáltatásra el lesz látva, ezekben Erdély is részesülend; örüljön a képviselő ur, ha békés utón lassanként Erdélyben is ugyanazon intézmények honosulnak meg, de nem egyszerre töröltetik el a létező jogintézmény és nem döntetik Erdély is azon válságba, a melyen Magyarország kénytelen volt keresztülmenni. Szó volt arról, hogy korlátolni kell a felebbezés jogát és ez ellen kifogás tétetett egyik képviselő ur által. T. ház, én is felemlítettem azt, hogy míg a felebbezések oly könnyen és ugy tetszés szerint alkalmazhatók,mintáz a mai viszonyok közt lehetséges, addig nekünk nincsen kilátásunk arra, hogy törvénykezésünk egyszerűsittessék és igazságszolgáltatásunk gyorsittassék. De ha életbe lesz léptetve a szóbeliség és közvetlenség, ha meg vannak adva a garantiák arra, hogy az ítélet, melyet a bíró a felek előadásai folytán azok jelenlétében meghoz, hogyha ebben meg vannak a megnyugtatás garantiái, a mennyiben a felek előtt folynak le a tárgyalások és a felek előtt e tárgyalások alapján kozatik Ítélet, akkor uraim, nem is szükséges, hogy a felebbezések oly kimondhatatlan mértékben engedélyeztessenek, mint az ma az Írásbeli eljárásnál szükséges. Egyik garantia feleslegessé teendi a másikat. Egyszerűsíteni fogja a szóbeliség magát a felebbezési rendszert és nem teszi szükségessé egy ügynek azon véghetetlen számos fokon való keresztülmenetelét; és azért, mert nem szükséges, egyszerűen meg is lehet szüntetni, fentartva a legszükségesebb körre korlátolva a felebbezéseket, miáltal lényegesen elő fogjuk mozdítani az ügymenet gyorsítását. Körülbelül ezek voltak azon lényegesebb momentumok, melyek a tegnapi vita folyamán felhozattak. Érzem, tudom, hogy inig az igazságszolgáltatás egész rendszere meg nem újittatik, csak lassan és lassan lesz a javulás észlelhető. De észlelhető ez már ma és látjuk, hogy az igazságügyi kormányzat azon nton van, a mely az igazságszolgáltatás e javulásához vezet ; és látjuk, hogy azon elvek, és eszközök, melyeket alkalmazásba vesz, csakugyan odavezetnek, hogy egy végleges szervezetű egészséges rendszerű bírói eljárásunk legyen. Azért t. ház, líjból ajánlom a költségvetés ezen tételének elfogadását. (Elérik éljenzés és helyeslés jobb felől.) Josipovich Géza jegyző : Fabiny Theophil igazságügyminister. Fabiny Theophil igazságügyminister: T, ház! A lefolyt másfélnapi vita igen sok fontos jogi kérdést, igen nagy elveket derített fel és hozott felszínre. E mellett azonban egy eszme iránt is folytak tárgyalások, tisztultak a nézetek, egy eszmének valósítása a t. ház egyhangú határozata által lett megállapítva, mely eszmének diadala az 1888-iki költségvetést soká túl fogja élni, Én nagy figyelemmel kisértem a lefolyt tárgyalás minden egyes mozzanatát. Igen sok mondatott olyan, a mivel teljesen egyetértek, nagyon sok hozatott fel, a mivel épen nem, vagy legalább a jelenlegi körülmények közt nem tudok egyetérteni. Az igen t. háznak egyik t. tagja, Hodossy képviselő ur, felhozta az igazságügyi ministerium ellenében, hogy az az egységes conceptió hiányában szenved. 0 nem volt szives bővebben kimagyarázni azt, hogy miben látja ezen egységes conceptió hiányát. Azt nem hihetem — mert más téren való működése ellenkezőről tanúskodik — hogy abban látta az egységes conceptió hiányát fenforogni, hogy az egész polgári magántörvénykönyv egyidejűleg nem hozatott a ház elé. Nem hiszem, hogy ezt kívánta volna mondani. És így kénytelen vagyok kinyilvánítani, hogy nem tudom, mi súlyt akart adni szavainak. Annál kevésbé