Képviselőházi napló, 1887. I. kötet • 1887. szeptember 28–deczember 17.
Ülésnapok - 1887-29
•^4 r í/^ ?s- »rs*Agoíí Hlés decsember 9. 1S8?. tóztassék tekintetbe venni azt, hogy akkor a fokmérőt kellene a fmáncz kezébe adni és annak azzal kellene eljárni pinczéröl pinczére, házról házra és még a mellett is, hogy az önkénynek sokkal nagyobb tere lenne, azt senki sem fogja kétségbe vonni. De vájjon, ha még ezen tul is teszsztik magunkat, a mi adórendszerünk mellett a megváltásnál vagy a bérbeadásnál lehet-e ezen eljárást alkalmazni? Hiszen ez kivihetetlen lenne. De ha még a technikai kezelés és az ellenőrzési borzasztó minutiositások mellett ezen eljárás keresztülvihető volna is, csak ott volna lehetséges, a hol mindenütt a kapuadó alkalmaztatik. pedig még Francziaországban is, a hol a legtöbb helyen alkalmazva van ezen adó, a nyilt községekben ez egyáltalán nincs alkalmazásban. Ezeknél fogva kénytelen vagyok kijelenteni, hogy t. képviselőtársam határozati javaslatát el nem fogadhatom és kérem e szakaszt változatlanul elfogadni. (Helyeslés jobbfelől.) KÍsS Albert! Szavaim helyreigazítása czéljából kérek szót. Csak röviden legyen szabad t. ház annyit megjegyeznem, hogy a t. előadó ur vagy nem hallotta az én beszédemben felállított tételeket, vagy félreértette azokat. Ugyanis azt méltóztatott mondani, hogy önkényesen jártam el számításomban post hoc propter hoc, hogy tudniillik azon önkényes számítással én visszaéltem volna, mintha mindazok a borok a fővárosi adótétellel lennének sújtva és elfeledtem, hogy kis községeknek kevesebb az adóemelése. Legyen szabad megjegyeznem, hogy én nagyborkereskedőkről beszéltem, akik pedig bizonyosan a fővárosba hozzák az általuk vásárolt bort, tehát azokra irányadó az általam felhozott adótétel. Én nem járok el soha máskép és ezt kérem t, előadó úrtól is, ki legközelebb csakugyan post hoc propter hoc járt el, mikor a családok megadóztatásánál 4 tagút méltóztatott számításba venni. — (ügy van! a szélsőbaloldalon.) Eötvös Károly: A t. képviselőház kegyes engedelmével személyes kérdésben kérek szót. Én abban a meggyőződésben voltam, hogy 40 akó után 2 akó, azonkívül a termelésnek 5°/oa a fogyasztási adó alól ki van véve. Igen örülök, hogy a t. előadó ur e tekintetben helyeselte az én felfogásomat, de miután itt barátaimnak kételye merült fel, hogy Wekeríe t. képviselőtársam is ugyanezen nézetben van-e, (Élénk derültség balfelöl), hát a termelő és fogyasztó közönség felvilágosítására, de saját felvilágosításom érdekében is kérdem a pénzügyminister urat, hogy vájjon tényleg, valósággal, törvény szerint és jogilag fennáll e a termelő azon joga, hogy a termelés után 5°/» ot fogyasztási adómentesen élvezhessen? E kérdést azért mondom személyes kérdésnek, mert, most már, miután az igen t. előadó ur velem egy nézeten látszik lenni, magam se tudom, hogy helyesen vélekedtem-e e kérdésben! (Zajos derültség balfelöl) és azért is, mert az könnyen megtörténhetik, hogy a szabályok és rendeletek rettenetes labyrinthusában én is tévedhetek, meg az előadó ur is, azért legyen kegyes a minister ur, illetőleg Wekerle t. képviselőtársam felvilágosítani, hogy valósággal, de jure, hogy áll a dolog? (Élénk helyeslés balfelól.) Hegedüs Sándor előadó: Most nekem van egy kötelességem, tudniillik én azért, mert véletlenül egy véleményben voltam Eötvös képviselő úrral ez alkalommal, nem jöttem zavarba. De miután meggyőződtem arról, hogy az én szabályzataim még 1868-ik kiadásuak és azóta 78-ban új kiadás jelent meg, a melyben e/.en kedvezmény nem létezik : most köteles vagyok bevallani, hogy a t. képviselő úrral ezen egyetlen egy kellemes perczemet is megzavarta a tényleges állapot. (Élénk derültség.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom, következik a szavazás. Az 1. §-hoz egy határozati javaslat és egy módosítás adatott be. A határozati javaslatot Szalay Imre képviselő ur adta be, ki az 1. §-t a bizottsághoz kívánja viszszautasítani. Ez tehát egy előzetes kérdés, mely felett a háznak előbb kell dönteni és csak azután fogom kérdezni, elfogadja-e a ház a szakaszt a bizottság szövegezése szerint változatlanul, szemben Kiss Albert t. képviselő ur módosítványával % Mielőtt a kérdéseket feltenném, méltóztassanak meghallgatni a határozati javaslatot és a módosítványt. Balogh Géza jegyző (olvassa'" Kiss Albert módosítványát és Szalay Imre határozati javaslatát). Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a Szalay Imre képviselő ur határozati j"avaslatát elfogadni; igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, kik a javaslatot elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége nem fogadja el. Kérdem a t, házat, méltóztatik-e az 1. §-t a bizottság szövegezése szerint, szemben Kiss Albert képviselő ur módosííványával változatlanul fenntartartani, igen vagy nem ? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik azt fenntartják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége változatlanul fenntartja a szakaszt és igy Kiss Albert képviselő ur indítványa elesett. Következik a 2. §. Josipovich Géza jegyző (olvassa). Tors Kálmán jegyző: Czirer Ákos! CzirerÁkos: T. ház! A gyümölcsmust megadóztatása ezen 2-ik szakaszban foglaltatik. Azonban miután az adónak mértéke a 3-ik szakasz kiegészítő részét képező árszabályban foglaltatik, a t. ház kegyes engedelmével megteszem már most ezen szakasznál észrevételemet arra nézve is, ne-
