Képviselőházi napló, 1887. I. kötet • 1887. szeptember 28–deczember 17.
Ülésnapok - 1887-25
25. országos ülés deczemíser !j. 1887. 227 gyógyszertári könyv. (Derültség és tetszés a szélső báloldalon.) Magukban a kezelő közegekben, a kormányzat természetében, az egyes esetek tényleges végrehajtásában van a hiba. (Ugy van! ügy van! a szélső baloldalon.) S ezen sem az egyes rendelet, sem annak gyűjteménye nem segít, Az indok, a miért én részemről ezt a törvényjavaslatot el nem fogadom, nem egy s nem is egyféle. Nem fogadhatom el azért sem, a mit Horánszky t. képviselőtársam is egész helyesen terjesztett itt elő: hogy e törvényjavaslat igen jelentékeny adóemelést, igen jelentékeny teheremelési foglal magában. Azt mondja a t. előadó ur, hogy birtokátruházások után kirovandó fokozatos illeték eltörlésével voltaképen nem új törvény hozatik, csak az 1873-iki törvény állíttatik vissza. Bizonyos tekintetben igaza van. 187H-ban igen rossz helyzetben volt az ország pénzügye, de igen rossz helyzetben volt a közgazdasági állapot is. Az 1873-iki kormány szükségesnek látta a fokozatos illetékek eltörlését. Pénzügyi eredménye meg is lett, azt elismerem a t. előadó urnak" és Horánszky t. barátomnak; a pénzügyi eredmény jelentékeny lett. De ha a t előadó ur egy kissé értene ahhoz, hogy a históriai tényeket hogyan kell híven előadni, akkor talán megérinthette volna azt, hogy 1873-ban dírect és indirect adóink talán 40—50 millióval kevesebbek voltak, mint ma ós hogy 1873. óta minden elképzelhető téren, ugy az egyenes, mint a nem egyenes adók és jövedékek terén, az adóemelések ezerféle neme és faja hozatott be ezen t. kormány által. Ha tehát 1873-ban az akkori kormány azt mondta : Ne bántsuk a többi adónemeket, tegyünk próbát ennél az egynél, akkor azon viszonyok közt az egészen más ám, mint ha most a kormány azt mondja : kimerítettem már mindent fenékig, itt még talán tudunk valamit kicsikarni, próbáljuk meg tehát itt. (Ugy van! Tetszés a szélső baloldalon.) Az 1873-iki és a mostani eljárás tehát nem mindegy. De nemcsak azért nem mindegy, t, előadó ur. Azt méltóztatik tudni, hogy a Bach-rendszerben meg volt a nagy közönségnek ezen fokozatos illetéklerovási kedvezménye. Azt is méltóztatik tudni, hogy az egész bélyeg- és illetéktörvényt mai alkatában a Bach-rendszer hozta be, ámbár a Bach-rendszert e nemzet iránt valami különös jóindulattal vádolni csakugyan nem lehet; (Tetszés a szélső baloldalon) de mégis a közforgalom egészséges érdekeit, a közönség igazságának érdekeit nagyon sokkal inkább szem előtt tartotta, mint ezen t. kormány, melyet ő most az előadói székből képvisel. A Bach-rendszer legalább a fokozatos illeték kedvezményét instituálta és megtartotta. 1873-ban eltörülték, 1881-ben újra visszaállították a Bach-rendszer régi kedvezményét. Hogy minő indokokból, igen szerettem volna, ha a t. előadó ur azt is megmondja. 1880-ban, midőn az akkori pénzügy minister előterjesztette a kedvezmény visszaáílításátjazt mondta, hogy 1873-ban kísérlet tétetett ugyan a fokozatos illeték! kedvezmény eltörlésére, de azóta igen sok törvényhatóság kérte ama szigorú törvény eltörlését; azóta a fekvő birtok értékcsökkenése bekövetkezett s e miatt és egyéb okok miatt e kormány azóta belátta, hogy a fekvőbirtok hitelképességéi neki emelni keli, vagy legalább lehetőleg el kell követni mindent, hogy a fekvőbirtok hitelképessége emeltessék. Ezen okoknál fogva, daczára a kedvező pénzügyi eredménynek, szükségesnek látta a kormány a régi, fokozatos illetéki kedvezmény visszaállítását. Kérdezem a t. előadó úrtól, hát ugyan ezen okok ma nem forognak fenn? Azt hiszi, hogy a törvényhatóságoknak nagyon sokszor meg-megújuló fölterjesztései ma már érvényüket, hatályukat elvesztették ? V?,gy talán azokat, bármi közérdekből eredjenek, szabad elfeledni pár év múlva? Vagy a birtok értéke nincsen csökkenőben ma még jobban, mint volt 1881-ben? Hiszen a termények ára ma rosszabb, mint 1881-ben volt. Vagy a fekvő birtok hitelképességének emelése ma a kormánynak nem ép ugy kötelessége, mint akkor volt? Vagy megfordítva, a Tisza Kálmán ur által vezetett pénzügyi kormánynak nem kötelessége az, hogy azt emelje? Mert ez a törvényjavaslat ezt nem fogja előidézni. Van egy másik: Az ingatlan minimális értékének kiszámítása. Horánszky Nándor t. barátom kiszámította, hogy minő lényeges a különbség a közönség terheinek emelésében. A t. előadó ur csak annyit mondott, hogy ez csak kis emelést foglal magában, de én még hozzáteszem azt, hogy azért is veszedelmes, mert az új katasteri törvény — nincs most ideje, hogy ezt bővebben fejtegessem, csak megérintem — a nagybirtokokat, a latifundiumokat lehetőleg enyhén rótta meg adóval; a közép- és kisbirtokokat pedig majdnem lehetetlenül nagy földadóval rótta meg. És a mai földadó által előidézett aránytalanság ezen törvényben a minimalis érték megállapításának rendszerével még inkább fokoztaíik és a kis- és középbirtok állapota még súlyosabbá válik. Nemcsak e miatt, de a miatt is, mert mint a dolog természete hozza magával, a kis- és középbirtok sokkal többször változtat gazdát, mint a nagy latifundiumok. Már pedig ilyen birtokváltozásnál ezen illetéknek, még pedig felemelt és a birtokváltozások egymástól való közelsége és távolságára tekintettel nem levő díjak mindig a kis- és középbirtokra esnek. Hát feladatunk nekünk, feladata a kormánynak, hogy Magyarországnak épen kis- és középbirtokos osztályát nyomja és annak vállára rakjon napról-napra több terhet? Ez egy 29*
