Képviselőházi napló, 1884. XVI. kötet • 1887. február 24–május 25.
Ülésnapok - 1884-372
498 372. országos ülés májas %l. 18*7. valódi leliessen5 lehetetlen, hogy különböző néze- 1 teink legyenek és remélem, hogy interpellatiómra 1 adandó válaszában a ministerelnök ur nemcsak l engemet, hanem az egész országot meg fogja nyugtatni, hogy feltevésem igaz. Van szerencsém interpellatiómat benyújtani. Elnök: Fel fog olvastatni az interpellatió. Törs Kálmán jegyző (olvassa) .• „Interpellatió a kormányelnök által a kormányhoz : Hajlanadó-e a kormány a bekövetkezendő képviselő-választások tisztessége és törvényessége biztosítása czéljából egy rendeletet haladéktalanul kiadni, melyben minden állami és közigazgatási tisztviselő utasíttatnék, hogy a választási mozgalmakban intéző szerepet ne vállaljanak és minden illetéktelen beavatkozástól óvakodjanak. Hajlandó-e a kormány azonnal intézkedni, hogy a képviselő választók névjegyzéke ugy a megyének mint a községeknél betekintés és lemásolás végett az érdekelteknek kiadassék." Elnök: Az interpellatió közöltetni fog a ministerelnök úrral. Következik Hoiánszky Nándor képviselő ur interpellatiója. Horánszky Nándor: T. ház! A múlt ülések valamelyikének egyikén t. képviselőtársam, Kégl György, intcrpellatiót intézett a t. kormányhoz a lókiviteli tilalom tárgyában. Ugyanazon alkalommal interpellációjának indokolásában ki terjeszkedett azon fontos momentumok- és motívumokra, melyek a lókiviteli tilalom hatályának megszüntetéseérdekében az ügyet sürgőssé és fontossá teszik. A t. ministerelnök ur az inter pellatióra adott válaszában igyekezett megnyugtatni a házat az iránt, hogy ezen kérdésnek fontosságát ő is érzi és elkövet mindent arra, hogy ezen mezőgazdaságilag és kereskedelmileg nagy fontosságai biró kérdés mielőbb kedvezően megoldassák. Nem kétlem, hogy a kormány ez irányban minden tőle telhetőt meg fog tenni. Azonban interpelbitiómnak tárgya tulajdonképen nem ez, hanem azon körülmény, hogy értésemre jutott, miszerint a lókiviteli tilalommal szemben a monarchia másik államában más eljárás követtetik, mint nálunk. Egy kérvény van kezemben, mely szerint fővárosi lókereskedők — egyebek közt Kramer Dávid — kérvényt nyújtottak be a fővámhivatali igazgatósághoz, melyben engedélyt kértek arra, hogy néhány darab fényűzési lovat kivihessenek az országból. Ezen kérvényével az illető kétszer is elutasittatott; holott adatok — és megbízható adatok — vannak kezeimben arra nézve, hogy a monarchia másik államában hasonló természetű kérvények kedvezően intéztetnek el. Miként tudom — és ismétlem értesülésem elég megbízható forrásból ered — Bécsben bizonyos Schlesinger, Singer és Freund czégek még pedig nem egyszer, hanem különböző alkalommal fényűzési lovak kivitelére engedélyt kaptak. Azt gondolom, hogy a dolog természetéből folyólag és a lókiviteli tilalommal szemben fenforgó eljárás egyöntetűsége kedvéért ez helyesnek semmi esetre sem mondható. Ennélfogva én az igen t. ministerelnök úrhoz és pénzügyminis terhez, miután a lókiviteli tilalomra vonatkozó rendelet tudtommal ministeri tanácsi határozaton alapszik, bátor vagyok a következő interpellatiót intézni szón kéréssel, hogy miután az ügy ugy közgazdaságilag, mint kereskedelmileg nagy fontossággal bir, a közvélemény megnyugtatása szempontjából a választ — ha lehet — haladéktalanul megadni méltóztassék. (Olvassa az interpellatiót) : „Interpellatió a ministerelnök és pénzügyminister úrhoz: Van-e tudomása t. ministerelnök és pénzügymin ister urnak arról, hogy a monarchia másik államában fényűzési lovak kivitelére engedélyek adattak ? 2. Ha igen, miért tagadtaínak meg nálunk a hasonló engedélyek? 3. Miként véli a t. minister ur összeegyeztethetőnek ezen eljárást egyfelől azon egyetértő intézkedéssel, mely nemcsak a dolog természetében fekszik, de a lókiviteli tilalomra vonatkozó rendeletben is hangsúlyozva van; másfelől közgazdasági érdekeink oltalmával ? 4. Mit szándékozik tenni a t. minister ur arra nézve, hogy addig is, mig a lókiviteli tilalomnak ma már alig indokolható hatálya megszüntethetik, ennek végrehajtásában az egyöntetű eljárás biztosítassék és érvényesüljön. Tisza Kálmán ministerelnök: T. képviselőház? (Halljuk!) Az interpellatió tartalmát és irányát íővonásaiban legalább a t. képviselő ur néhány nap előtt közölvén velem, bátor leszek arra azonnal válaszolni. (Halljuk!) Mindenekeiőtt megkívánom jegyezni, hogy egyes esetekben fényűzési lovak kivitelére a kormányok egyetértésével ugy Ausztriában, mint Magyarországban adattak engedélyek, de tisztán fényűzési, telivér, versenylovakra nézve. Másodszor megkívánom jegyezni azt, hogy én is tudom és elismerem egész őszintén, hogy a legújabb időben bizonyos formahiba mellett adatott engedély Bécsben — nem tudom, épen az említett kereskedőknek e ily lovak kivitelére, bár ugyanakkor ugyanazon szempontból rögtön ki is j elentette az osztrák kormány beleegyezését, hogy tőlünk is bizonyos számú lovat egyik lókereskedő czég kivihessen. Én az eljárást helyesnek, correctnek nem tartottam; fel is szólaltam ellene, mert mig fennáll a lókiviteli tilalom, a kormányok előzetes beleegyezése szükséges minden egyes kivételhez. (Helyeslés.)
