Képviselőházi napló, 1884. XVI. kötet • 1887. február 24–május 25.

Ülésnapok - 1884-364

S64. országos ülés május 7. 188?. 417 jának harmadik sorában előforduló ezen szavak után „vesztegetés követtetett el", közbeszúrandó „etetés, itatás történt, valamely előny adatott vagy Ígérteiéit." E módosítvány által a szakasz összhangzásba hozatik a 71. §-sal. Bátor vagyok ezért módositványoni elfogadását kérni a t. háztól. Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. TÖrsKálmán j egyző (olvassa a módosítványt). Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve; ha tehát szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Szó illeti még az előadó urat. Dárdai Sándor előadó: Kérem a t. házat, ne méltóztassék a módosítványt elfogadni, mert ez által elenyésznék a különbség a 67. és 71. §-ok között. A 67. §. csak azt állapítja meg, hol rendeltetik el a vizsgálat kötelezőleg, de ezáltal nincs kizárva, hogy a vizsgálat ott is elrendeltessék, hol a kérvény a módosítványban említett visszaélésekre van fektetve. Tehát a bizottság ez esetben is elrendelheti a vizsgálatokat. De ha ez kötelezőleg mondatnék ki, minden egyes ilyen esetben vizsgálatot kellene tartani. Kérem tehát, méltóztassanak a szöve,ret változatlanul elfogadni. Csanády Sándor: T.ház! Azt hiszem,hogy mi sem az eredeti szöveget, sem a módosítványt nem fogadhatjuk el, minthogy határozathozatalhoz legalább 100 tag jelenléte szükséges. Ennyien pedig nem vagyunk jelen. Elnök: A vita be van zárzva és a tanácskozás is be van fejezve. Én még föl sem tettem a kérdést szavazásra s már a képviselőül* kételkedik abban, hogy vagyunk-e határozatképes számban. Ha ez csakugyan kétséges volna, meg kellene a jelenlevőket számlálni. (Felkiáltások: Vagyunk elegen.') Csanády Sándor: Minthogy időközben több képviselő bejött a terembe, nincs kifogásom a sza vazás ellen. A ki képviselő, legyen a házban. Elnök: Az nincs sehol a házszabályokban, hogy minden képviselőnek folyton a házban kell lennie. A 67. §-hoz Szemnecz Emil képviselő ur adott be módosítást, mely azonban magát a szöveget nem támadja meg. Azt hiszem, tehát kijelenthetem, hogy a szöveg változatlanul megmarad, B. Andreánszky Gábor: Én a 67. §. a) pontját megtámadtam és annak kihagyását kértem. Elnök: A képviselő ur nem méltóztatott beadni semmit. Különben, ha méltóztatik szavazást kivánni, kérdem a t. házat, elfogadja-e 67. § t a bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Felkiáltások: Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége elfogadja. Kérdem most a t. házat, méltóztatik-e Szemnecz Emil képviselő ur módosítványát elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képKÉPVH. NAPLÓ. 1884—87. XVI KÖTET. viselő urakat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége nem fogadta el a módosítványt. Beöthy Algernon jegyző' (olvassa a 68., 69. és 70. §§-at, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak; olvassa a 71. §-t). B. Andreánszky Gábor: T. képviselőház! Kijelentem, hogy én ezen szakaszt nem fogadom el ugyanazon indokok alapján, melyeket már előbb, a 67. §-nál bővebben részleteztem és kérem a t. házat, hogy e szakaszt méltóztassék elhagyni. De egyszersmind kérem, ne tessék ezen a dolgon oly könnyen átsurrani, mint átsurrant a ház a S7. §-on, mert ez, ha mást nem is, de igen nevezetes zaklatásokat fog eredményezni. T. képviselőház! Ezen szakaszt, mint már az imént kifejeztem és most ismétlem, oly dolgokat tartalmaz, a melyeknél fogva a törvénytől eltér; tartalmaz némely izgatásokra nézve oly szavakat, melyek — mint az előadó ur is előadói beszéde végén kijelentette — nincsenek benne a 1874-iki törvényben. S azért még egyszer ismétlem, hogy e szakasz határozottan a törvénybe vág, hogy szentesített törvényt módosít, szigorít; pedig törvényt sohasem lehet házszabálylyal változtatni, mert az mindig szentesített törvény. Kérem tehát, méltóztassék ezen kérdéssel komolyabban foglalkozni és tekintettel a méltányosságra és szólásszabadságra, a mely itt veszélyeztve van és ki van szolgáltatva egy a többség által alkotott pártbiróságnak -. méltóztassék a t. ház ezen ügyet fontolóra venni és a szakaszt mellőzni. Zay Adolf jegyző (olvassa): „Indítvány. Beadja b. Andreánszky Gábor. A ház a 71. §-t nem fogadja el." Sághy Gyula: T. ház! Én egészben véve a 71. §. intézkedéseit helyeslem. Valamint azon pártról, melyhez tartozni szerencsém van, úgy azt hiszem, rólam is méltóztatott a t. ház különböző alkalmakkor meggyőződni, hogy semmiféle izgatásnak, mely akár nemzetiségek, akár osztályok, akár felekezetek ellen gyűlöletet szít, barátjai nem vagyunk és semmi olyasban résztvenni nem akarunk. Hanem az én meggyőződésem szerint a ház tekintélye és méltósága azt [kívánja, hogy akkor, midőn talán épen az elfogultság lát nagymérvű izgatást ott, a hol ilyen tulajdonkép nincs — és ez annál könnyebben előfordulhat a parlamenti bíráskodásnál, mert a parlamenti bíróságok tagjai közt igen gyakran nem jogászok is előfordulnak — a ház ne legyen kitéve annak a veszélynek, hogy mikor a 67. §. szerint bírósághoz fog utaltatni az eljárás annak kiderítésére, hogy valóban előfordult-e azon ilyen értelemben büntethető cselekmény, mondom, ftkkor a ház ne legyen kitéve azon eshetőségnek, hogy a büntető bíróság kimondja, hogy itt nem volt ilyen értelemben büntethető cselekmény és felmenti a képviselőjelöltet, 53