Képviselőházi napló, 1884. XVI. kötet • 1887. február 24–május 25.
Ülésnapok - 1884-347
547. országos ülés maratni 26. 1887. 54 f tegye lehetővé a vita bezárása előtt, hogy ez ellene emelt súlyos vád tisztáztassék és ettől teszem függővé további nyilatkozatomat, felkérve őt, hogy erre nézve a képviselőházban nyilatkozzék. (Élénk helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök* Figyelmeztetem a képviselő urat, hogy akkor, mikor jól tudhatja, hogy a mai napon jeleutetett be ez ügyben egy interpellatio, akkor az interpelláló képviselő urnak előre bejelentett ezen jogát megelőzni nincs helyén. (Élénk helyeslés jóbbfélöl.) A képviselő ur tudta, hogy be van irva, mert felolvastatott az interpellatiós könyvből és bejelentetett ; lehet tehát, hogy a minister ur erre tartotta fenn válaszát és kötelessége is lesz a ház szabályai szerint válaszolni. Sajátságos eljárás volna az és ugy venné ki magát, mint a bejegyző képviselő jogának bizonyos fokú kijátszása is, ha most a képviselő ur megelőzni kívánja, hogy igy ő el ne mondhassa, a mit mondani kivan. (Zaj. Helyeslés jőbbfelől.) Polónyi Géza: Bocsánatot kérek, ezzel az elnöki székről kifejezett nagyon súlyos váddal szemben kötelességem magam igazolni és mindenekelőtt azon kezdem, hogy nyilatkozatomat az illető képviselő ur beleegyezésével tettem; másodszor pedig ugy fogom fel a kérdést, akármilyen interpellatio van bejegyezve az interpellatiós könyvben, hogy engem, mint képviselőt nem korlátozhat az abban, hogy bármikor abban a tárgyban felszólalhassak; (Élénk hélyedés a szélső baloldalon) harmadszor pedig az interpellatióra adandó válaszra csak egy képviselő felelhet, én pedig ily súlyos váddal szemben nem akarom, hogy a válaszhoz más is hozzá ne szólhasson. Mély tisztelettel kérem a képviselőház elnökét, kegyeskednék engem ezen nyilatkozatom után azon gyanú alól, hogy ki akartam az interpelláló jogát játszani, felmenteni. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök : Én azért szólaltam fel, mert a képviselő ur mintegy vita közben felszólalván, midőn leült, azt mondta, hogy fentartja magának a szólási jogot. Ha ezt nem mondja a képviselő ur, egy szót sem szólottam volna, de sajátságos eljárásnak tartom azt, midőn a képviselő ur egy interpellatio bejelentése után szólal fel ugyanazon tárgyban, melyre az interpellatio vonatkozik és nyilatkozatot kér, melytől további felszólalását teszi függővé. (Helyeslés jőbbfelől.) Az ellen, a mit Hoitsy képviselő ur ugyanezen tárgyban felhozott, semmi szavam sem volt. Teljes joga volt szólani hozzá. De midőn egy interpellatióra adandó válasz előzetesen követeitetik; (Egy hang a szélső balon: Van rá idő 30 napig!) és követeltetik olyformán, hogy azután az illető felszólaló képviselő ur fentartja a további nyilatkozatot, mikor egy bejelentett interpellatio elébe vág : akkor kötelességem az ellen KÉPVH. NAPLÓ 1884—87. XVI KÖTET. szólani. Miattam beszélhet a t. képviselő ur a tárgyhoz és arról a mi a tárgyra tartozik, de azt már nem teheti, hogy egy bejelentettinterpellatiót megelőzzön. (Helyeslés jőbbfelől. Zaj.) Polónyi Géza t A kijátszásra nézve méltóztassék nyilatkozni. (Halljuk! Zaj.) Elnök: Méltóztassanak a napirendhez szólani, a képviselő urnak is joga van hozzá. Polónyi Géza : T. képviselőház! Bocsánatot kérek, én ismételten mély tisztelettel megkérem az tdnök urat, személyem iránt való tekintetből, hogy azon súlyos vád iránt, hogy ki akartam volna játszani egy képviselőtársam jogát, nyilatkozni méltóztassék. (Helyeslések a szélső baloldalon. Nagy zaj. Egy hang: Ez már még sem járja!) Elnök: Engedjen meg a képviselő ur, hogy mi járja, azt én ítélem meg. (Helyeslés.) Én épen a képviselő urak jogait kívánom megóvni, mert tudom, hogy e tárgyban előzőleg interpellatio jelentetett be és igy kötelességemnek tartottam felszólalni. Távol van tőlem azt gondolni, hogy a képviselő ur ki akarja játszani az iníerpellálónak jogát. Én azt mondtam, hogy ez az eljárás ugy tiinik fel, mintha ki akarná játszani. (Zaj.) Polónyi Géza: Csak ezt akartam hallani. (Zaj.) Elnök: . . . igy az interpellatio lehetetlenné volna téve, mert, hogy lehet interpellatiót intézni és erre választ is kérni, mikor már egy másik képviselő ur ugyanazon tárgyban az interpellatiót bejegyezte? Hova lesz akkor azinterpellationalis jog? (Helyeslés.) Madarász József: T. képviselőház! A közbejött eseményre nézve... (Egy hang jőbbfelől : Nem esemény !) nem tudom t. barátom a túloldalról minek véleményezi, a közbejött eseményre nézve kívánok szólani. (Halljuk!) Azt én nagyon jól tudom, a házszabályok is megmondják, hogy interpellálhat bárki, bármikor, bármily esetben és az interpellatióra a minister 30 nap alatt köteles felelni és bármit felel, az azután kér vény ezésre és bármi tárgyra nézve semmi előzetes következménynyel nem jár. (Élénk derültség.) Azt is nagyon jól tudom, hogy az észjog tana szerint, ha valaki itt a képviselőházban, tudva bár, hogy egy tárgyban interpellatio lesz, mégis előhoz valami olyat, a mire az én meggyőződésem szerint, legalább egyetlen egy órát és ha azon képviselő a nyilatkozatát bevégezte, egyetlen egy perczet sem szabad elmulasztani, a nélküi, hogy ha nincs ugy, felvilágosítsa a házat; (Ugy van ! a szélső balfelől) ennek következtében érzem jogosságát azon felszólalásnak, melyet Polónyi Gréza képviselő ur tett; de azt is tudom, hogy a minister urak bármelyikének és igy a honvédelmi minister urnak is joga van vagy válaszolni, vagy nem válaszolni e 31
