Képviselőházi napló, 1884. XVI. kötet • 1887. február 24–május 25.

Ülésnapok - 1884-345

345. oráíágos ülés márezins 22, 1887. 915 előadója: T. képviselőház! A jelentésben felhozott indokoknál fogva kérem a t. házat, méltóztassék elhatározni, hogy a házban alkalmazott azon tisztviselők, kiknek fizetése az 1000 forintot meg nem haladja és a háznál alkalmazott szolgák ezen évben is drágasági pótlékban részesittessenek. Ezen jelentés előterjesztésére a gazdasági bizottságot kettős indok vezérelte. Először is azon körülmény, hogy a viszonyok, melyek közt a ház hivatalnokai és szolgáinak az 1885-ik és 86-ik évben drágasági pótlék utalván3'oztatott, lényeges változást azóta nem szenvedtek ; másrészről azon körülmény, hogy a képviselőház az államköltségvetés tárgyalása alkalmával az államnál alkalmazott tisztviselők és szolgák részére drágasági pótlék czímén 250.000 forintnyi összeget vett fel az államköltségvetés keretébe. A ház tisztviselői és szolgái pedig mindenkor az államnál alkalmazottakkal egyenrangúaknak tekintettek, méltányos tehát abbeli kérésük, hogy ők ezen évben is drágasági pótlékban részesittessenek. Ezen oknál fogva kérem, méltóztassék a ház azon tisztviselőinek, kiknek fizetése az 1,000 frtot meg nem haladja és a ház szolgáinak ugy, mint tavaly fizetésük, illetőleg bérük 15%-át drágasági pótlék gyanánt kiutalványozni. Ez azonban csak a folyó évre szól és a kérvényezők kérelmének azon részét, mely oda irányul, hogy ez egyszer s mindenkorra szavaztassák meg, mindaddig, míg a t. ház az államköltségvetés keretében az állam tisztviselői és szolgái részére ugyanezen czínien a 250,000 frtot felveszi, a bizottság teljesíthetőnek nem találta, egy részről azért, mert a ház souverain jogai közé tartozik tisztviselőinek fizetését, szolgáinak bérét megállapítani, másrészről pedig nem találta teljesítőnek czélszerűségi szempontból sem. Kérem a t. házat, méltóztassék a gazdasági bizottság jelentését ugy, a mint beterjesztve van, elfogadni. Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve, ha tehátsszólni senki sem kíván, azt hiszem, kijelenthetem, hogy a t. ház elhatározza azt, hogy a képviselőháznak 1,000 írton aluli fizetéssel ellátott hivatalnokai és szolgái az 1887-ik év tartamára is részesittessenek a drágasági pótlékban, a mely fizetésüknek 15%-át képezze, a drágasági pótlék azonban csak a Joiyó évre szól. (Helyeslés.) ; A legközelebbi, csütörtökön délelőtt 11 órakor tartänsdó ülésnek napirendjére nézve abban méltóztatott a t. ház megállapodni, hogy akkor tárgyalja az ig azságügyi bizottságnak 486. számú jelentését, a chilei köztársasággal kötött-szerződés beczfkkelyezéséről és a horvát-szlavón ügyekben kiküldött magyar országos bizottságnak 485-ik számú jelentését. Ezt tehát ismételve határozatilag kimondom. Méltóztassanak most meghallgatni Tomcsányi László képviselő ur sürgős interpellatióját. Tomcsányi László: T. ház! Egy kérdést vagyok bátor az igen t.belügy- és a pénzügyminister úrhoz intézni, melyet épen sürgős jellegénél fogva terjesztek ma be. A budapesti magyar kereskedelmi bank ugyanis e hó 20-án megjelent körlevele szerint új czíoileteket bocsát ki „községi kötvények "-re. A bank hivatalos körlevelében, prospectusában, világosan az foglaltatik, hogy ezen kötvények árvapénzek és alapítványok elhelyezésénél és befektetésénél is alkalmazhatók. Ezen passus méltó feltűnést kelthetett, miután legelőkelőbb pénzintézeteink hason természetű kötvényei ily kiváltsággal nem bírnak. Szolgálnak ugyan alapul arra, hogy a közigazgatás minden ágában üzleti biztosítékul, bánatpénzül fogadtassanak el, de árva vagyon azokban el nem helyezhető; miután ez magával az 1877: XX. törvényezikk 295. §-ávaí ellenkezik, mely határozottan és világosan azt rendeli, hogy csupán a magyar földhitelintézett záloglevelei bírnak azon minőséggel, hogy árvapénzek azokban legyenek elhelyezhetők. Kincs ugyan kizárva, hogy a bank felhívásának ezenpassusa tévedésen alapul, tekintettel azonban arra, hogy az aláírás folyamatban van és e hó 28-án zárul be, azért, hogy a közönség tévedésben ne legyen, az igen t. belügyminister úrtól, mint az árvapénzek leghivatottanb őrétől és a t. pénzügyminister úrtól tisztelettel kérdem, hogy vájjon a kereskedelmi bank ily értelmű hivatalos körlevél kibocsátására jogosult volt-e, miután e részben ministeri engedélyre hivatkozik? Interpellatióm a következő: (olvassa.) „Interpeílatio a királyi beüigy-, illetőleg pénzügyminister úrhoz. A budapesti magyar kereskedelmi bank aláírási felhívást tett közzé kibocsátandó „községi kötvényei "-re és ezeket prospectusában ugy tünteti fel, mintha azok ministeri engedélylyel árvapénzek befektetésére is minősítve lennének. Miután ilynemű kötvények az 1877. évi XX. törvény czikk 295. szakasza értelmében árvapénzek befektetésére nem alkalmasak, tisztelettel kérdem a t. belügy-, illetőleg pénzügyminister urat, vájjon kiadott rendelete értelmében a budapesti magyar kereskedelmi bank aláírási körlevelének jelzett irányban való közzétételére jogosítva volt-e ? Elnök: Az interpeílatio közöltetni fog a belügy- és pénzügyiminister urakkal. T. ház! Ezzel a mai ülés napirendje ki van merítve, a jövő ülés napirendje is meg lévén állapítva, az ülést bezárom. (Ás ülés végződik délután 1 óra 30 pereskor.)