Képviselőházi napló, 1884. XIII. kötet • 1886. szeptember 18–deczember 18.
Ülésnapok - 1884-293
293. országos ölés deezember 18 1886. 403 lálásukban azon tisztviselőket, a kik hivatalos kötelességeik legszentebbjének megszegésével, tudniillik azzal vádoltatnak, hogy visszaéltek hivatali hatalmukkal, ez, azt hiszem, erélyes intézkedésre kell, hogy a házat indítsa és arra, hogy a követett eljárást megvizsgálja és ahhoz képest intézkedjék. Kérem, hogy a választ ne méltóztassék tudomásul venni, hanem hogy az napirendre tűzessék ki. (Hosszan tartó élénk helyeslés balfelöl.) Tisza Kálmán ministerelnök: T. ház! (Halljuk!) A mi a jelen concrét esetet illeti, azt hiszem, elég tisztán, határozottan megmondtam, hogy, a mint az értesítést vettem, magam részéről az intézkedést megtettem. Mert jogérvényessé az a határozat csakugyan csak a királyi tábla utján lett és igy előbb nekem intézkednem nem lehetett. De a t. képviselő ur azt mondja, hogy az 1876. törvény mást mond. Az 1876. törvény előbb keletkezett, mint a büntetőcodes és igen jól méltóztatnak tudni, hogy a felett, hogy a bűnügyi vizsgálat elrendelése miként értelmezendő, azelőtt teljesen preeisirozott fogalom nem létezett. (Ellenmondás balfelöl.) De igy van és biztosíthatom a képviselő urat, hogy 1876 óta mindig bárkivel szemben a felfüggesztés akkor alkalmaztatott, midőn a vádhatározat jogerőre emelkedett. (Helyeslés jóbbfelöl. Ellen mondás balfelöl.) Soha máskép. (Közbeszólás a szélső balfelöl: Az egri polgármester!) Engedelmet kérek, felfüggesztési jog van más esetekben is, itt csak erről az esetről van szó, midőn birói határozat kö* j vetkeztében kötelességszerű. Ezeket tehát nem lehet egymással összezavarni. De — ismétlem — mindig ugy magyaráztam és hivatkozom a t. házra és a t. képviselő urnak érzetére, hogy vájjon lehető-e, hogy ha valaki ellen bűnügyi vizsgálat indíttatik meg, azt a vádhatározat előtt mindjárt fel kelljen függeszteni? Olay Szilárd: De ha törvény van rá! Tisza Kálmán ministerelnök: De nem volt meg az a törvény, voltam bátor már említeni. Az sohasem volt ugy értve, mert akkor soha egy tisztviselő 48 óráig nem lehetne biztonságban, hogy föl nem függesztik, mert elég volna, hogy előálljon egy személyes ellensége oly vádakkal, melyek folytán az elővizsgálatot meg kell ejteni. Ha málékkor mindjárt fel kellene függeszteni, nem volna a tisztviselőnek egyáltalában nyugta. (Ugy van! jobbfelöl.) Biztosíthatom a képviselő urat, hogy 1876. után is egyformán hajtottam végre a törvényt mindenkire nézve és egyformán hajtom végre ma is. Most pedig, mihelyt hozzám került az ügy, mint megjegyeztem, mindjárt intézkedtem. Ennél többet tennem nem lehetett és nem lehet most sem. Ep ezért kérném a t. házat, méltóztassék válaszomat tudomásul venni. (Élénk helyeslés jobbfelöl.) Hódossy Imre: T. ház! A kormányzatra nézve nem elég, ha az mondatik, hogy intézkedett a minister ur, hanem a kormányzat azt követeli, hogy a törvény valósággal végre is hajtassák. A kormánynak akarnia és tudnia kell a törvénynek érvényt szerezni; akarnia és tudnia kell azt végrehajtani. E nélkül azokaphrázisok, hogy „intézkedtem", semmit sem érnek. (Élénk helyeslés a bal- és szélső balon.) A mit a ministerelnök ur mondott a fegyelmi törvény 17. §-ára nézve, az két részből áll. Először azt mondotta, hogy a törvény soha végre nem lett hajtva. (Ellenmondások a jobboldalon.) Tisza Kálmán ministerelnök: Azt nem mondtam! Hódossy Imre: De azt méltóztatott mondani, hogy sohasem lett alkalmazva ugy, a mint az rendelkezik, hogy t. i. büntető vizsgálat esetén fel kell függeszteni az illető tisztviselőt. (Igaz! Ugy van! a baloldalon.) Tisza Kálmán ministerelnök: Azt nem mondtam. Azt mondottam, bogy az a törvény soha sem tette azt, a mit most a képviselő ur bele akar magyarázni. Ezt mondottam és ezt bizonyítottam. (Helyeslés a jobboldalon, ellenmondás a balés szélső balon ) Hódossy Imre: En a törvény ezen szakaszának rendelkezését nem akarom semmiféle hermeneutika segélyével interpretálni, hanem egyszerűen annak világos szavait idézem. E szakasz félreérthetlenül azt mondja, hogy büntető vizsgálat esetén mindig fel kell függeszteni a hivatalnokot. (Ellenmondás a jobboldalon.) A törvény ezen rendelkezése nem annyit jelent, mint a túloldalon valamelyik képviselő ur hinni látszik, hogy a felfüggesztésnek meg kell történnie, a mint valaki feljelentetik, hanem azt jelenti, hogy a felfüggesztésnek akkor kell megtörténnie, ha az illető bíróság az előnyomozás befejezése után a vizsgálatot elrendeli. (Igaz! Ugy vari! a bal- és szélső balon.) Hogy oly esetben, midőn a vizsgálat elrendeltetett, nagyon gyakran van ok arra, hogy az illető tisztviselő most, az új törvény meghozatala után is felfüggesztessék, az kitűnik a jelenlegi törvényből. (Halljuk ! Halljuk!) A jelenlegi törvény azt mondja, hogy bűnügyi vizsgálat esetén a tisztviselő-, segéd- és kezelőszemélyzet tagjait a közigazgatási bizottság a körülményekhez képest bármikor felfüggesztheti. Tehát most is lehet rá eset, hogy felfüggesztheti az illető bizottság a tisztviselőt, habár csak vizsgálat van ellene elrendelve. De ez a rendelkezés, mely ma csak permissive van beim a törvényben, az előbb érvényben volt törvényben imperative volt meghagyva. (Élénk helyeslés a balés szélső balon.) És ezt az imperativ rendelkezését a törvénynek a t. minister ur nem hajtotta végre. (Élénk helyeslés. Igaz! Ugy van! a bal- és szélső balon.) De még ha csak az újabbi törvény permissiv rendelkezését veszszük is, vájjon van-e oly 51*
